Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 июля 2019 года №33-7724/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N 33-7724/2019
город Нижний Новгород 02 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,
судей Крашенинниковой М.В.,Цыгулева В.Т.
при секретаре Бабиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ситникова М.В. - адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Кашиной М.Е.
на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2019 года
по иску Лукашовой Ирины Геннадьевны к Ситникову Максиму Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения Лукашовой И.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Лукашова И.Г. обратилась в суд с иском к Ситникову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: Нижегородская <адрес> пос. <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли - продажи квартиры от 13.09.2017г.
С 10.05.2018г. в квартиру в качестве члена семьи истца был вселен и зарегистрирован по месту жительства ответчик Ситников М.В. (сожитель истца).
Ввиду прекращения фактических брачных отношений между сторонами, 03.09.2018г. ответчик выехал на другое постоянное место жительства.
Факт регистрации ответчика в спорном помещении создает для истца препятствия в реализации прав собственника, влечет необоснованные расходы.
В судебном заседании истец Лукашова И.Г. поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на удовлетворении.
Представитель ответчика Ситникова М.В. - адвокат Кашина М.Е., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2019 года постановлено: "Исковые требования Лукашовой Ирины Геннадьевны к Ситникову Максиму Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать Ситникова Максима Владимировича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Нижегородская <адрес> пос. <адрес>.
В иске Лукашовой Ирины Геннадьевны к Ситникову Максиму Владимировичу о снятии с регистрационного учета в квартире по адресу: Нижегородская <адрес> пос. <адрес>, отказать.
Настоящее решение является основанием для снятия Ситникова Максима Владимировича с регистрационного учета по адресу: Нижегородская <адрес> пос. <адрес>".
В апелляционной жалобе представителя ответчика Ситникова М.В. - адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Кашиной М.Е. поставлен вопрос об отмене вынесенного решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, в отсутствие установленных фактических обстоятельств дела. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не принято во внимание, что доказательств подтверждающих отказ ответчика от своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения в материалы дела не представлено. Кроме того не представлено сведений о наличии у ответчика иного пригодного для проживания жилого помещения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).
Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.
Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (ред. от 25.05.2017 г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п. 31).
Как следует из материалов дела, истец Лукашова И.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская <адрес> пос. <адрес>.
Установлено, что ответчик Ситников М.В. с мая 2018г. был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства и до настоящего времени состоит в нем на регистрационном учете. Однако в сентябре 2018г. добровольно выехал из спорного помещения, забрав свои личные вещи.
Разрешая заявленный спор, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ситников М.В. в спорном жилом помещении не проживает, выехал из квартиры добровольно, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилья. Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что его отсутствие в квартире носит временный и вынужденный характер, что ему чинились препятствия со стороны истца во вселении и в проживании в жилом помещении, суду не представлено.
В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несении ответчиком бремени содержания спорного жилого помещения, участия в расходах на содержание, наличия личных вещей в жилом доме.
Более того, как достоверно установлено судом, ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство с ней не ведет, общего бюджета не имеет.
Доводы жалобы об отсутствии у ответчика иного жилого помещения, пригодного для проживания, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не порождают правовых последствий, с которыми законодатель связывает сохранение права пользования жилым помещением, ввиду его добровольного отказа от этого права.
Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о добровольном выезде из спорного жилого помещения и отсутствием попыток вселения в него, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку направлены на переоценку выводов суда.
Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ситникова М.В. - адвоката Кашиной М.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка