Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-7724/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-7724/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Синельниковой Л.В., Зудерман Е.П.
при секретаре Рассейно Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Голованову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Голованова Александра Николаевича на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) N, заключенному с ответчиком, указав, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет. Просили взыскать задолженность в общей сумме 405 206,16 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 252 руб.
Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2019 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.
Суд взыскал с Голованова А.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору от (дата) N в сумме 405 206,16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 252,06 руб.
В апелляционной жалобе Голованов А.Н. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании положения ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что (дата) Голованов А.Н. обратился в ПАО КБ "Восточный" с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в данном заявлении, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка. В рамках заявления Голованов А.Н. просил предоставить ему кредит в сумме *** руб. под ***% годовых на срок *** месяцев, открыть банковский счет для зачисления кредитных средств.
Из заявления следует, что заемщик понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему банковского счёта и зачислению на него суммы кредита.
Банк, рассмотрев заявление Голованова А.Н., открыл ему счёт, осуществил кредитование счета на сумму *** руб., то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от (дата), тем самым был заключен кредитный договор N.
Кредит подлежал уплате путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Выпиской по счету подтверждено, что Голованов А.Н. кредитными средствами воспользовался, между тем, пользуясь кредитом, не исполнял надлежащим образом обязанность по внесению ежемесячных платежей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По состоянию на 15 мая 2019 года размер кредитной задолженности Голованова А.Н. по соглашению от (дата) составил 405 206,16 руб., из которых *** руб. - сумма основного долга, *** руб.- сумма процентов за пользование кредитом.
Поскольку ответчик нарушал условия договора, срок возврата кредита наступил, суд пришел к правильному выводу о том, что требования банка о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению.
Кредитору выдавался судебный приказ о взыскании задолженности по названному кредитному договору, который 01 сентября 2016 года определением мирового судьи был отменен в связи с представлением должником возражений относительно его исполнения.
Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, приведенным истцом, поскольку из норм, содержащихся в статьях 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Основной долг, проценты за пользование кредитом суд взыскал в заявленных истцом размерах, согласившись с его расчетом задолженности.
Факт ненадлежащего исполнения Головановым А.Н. своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела.
В апелляционной жалобе ответчик просит применить по делу срок исковой давности. Оснований для решения вопроса о применении срока исковой давности у судебной коллегии не имеется, поскольку ответчик данного ходатайства в суде первой инстанции не заявлял, тогда как надлежащим образом уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела - материалы дела содержат почтовое уведомление о вручении ответчику извещения на 11.07.2019 года, когда и было вынесено оспариваемое решение.
Довод ответчика о том, что извещение ему не вручалось, он в почтовом уведомлении не расписывался, ничем не подтвержден. Возвращенное в суд первой инстанции уведомление содержит отметку о личном получении Головановым А.Н. судебного извещения 26 июня 2019 года по месту его жительства. Кроме того, для дополнительной проверки доводов апелляционной жалобы о невручении ответчику судебного извещения судебной коллегией был сделан запрос на почтовое отделение по месту жительства ответчика. Как следует из сообщения Сорочинского почтамта от 07.10.2019г., письмо было вручено ответчику лично по месту его жительства - (адрес), что соответствует месту жительства ответчика, указанному им в апелляционной жалобе. К сообщению почтамта приложена копия извещения о вручении заказного письма с отметкой "судебное", содержащего дату вручения, а также копия расписки ответчика в получении этого письма, содержащей паспортные данные ответчика, дату вручения и подпись Голованова А.Н. в получении.
Довод апелляционной жалобы ответчика о неверном указании в решении наименования истца повлечь отмену или изменение правильного по существу решения не может.
Довод о том, что последний платеж по кредиту должен был быть внесен 05 марта 2019 года, данной датой ограничено действие кредитного договора, тогда как банком ко взысканию определена задолженность за период с 06 мая 2015 года по 15 мая 2019 года, является несостоятельным, поскольку начисление процентов за пользование кредитными средствами в силу ч.2 ст.809 ГК РФ сроком действия кредитного договора не ограничено
Иных доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голованова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
