Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-7724/2019, 33-411/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-411/2020
апелляционное определение
г. Тюмень
"29" января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.,
судей Можаевой С.Г., Пятанова А.Н.,
при секретаре Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2477/2019 по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.
Взыскать с Наумовой А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 833 094 (восемьсот тридцать три тысячи девяносто четыре) рубля 33 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 370 860 (триста семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 26 копеек, задолженность по уплате процентов - 45 803 (сорок пять тысяч восемьсот три) рубля 10 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 326 359 (триста двадцать шесть тысяч триста пятьдесят девять) рублей 95 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 90 071 (девяносто тысяч семьдесят один) рубль 02 копейки.
Взыскать с Наумовой А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" расходы по уплате госпошлины в размере 11 530 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 94 копейки.
В удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство HYUNDAI GETZ 1,4 AT, 2008 года выпуска, цвет: красный, двигатель <.......>, VIN <.......>, ПТС <.......> - отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" (далее по тексту - ООО КБ "АйМаниБанк", Банк либо истец) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ответчику Наумовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 18.04.2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N <.......>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 448 682,90 руб. на срок до 18.04.2018 года включительно под 17% годовых, под залог транспортного средства - HYUNDAI GETZ GL 1.4 AT, 2008 года выпуска, цвет: красный, двигатель N <.......>, VIN <.......>, ПТС <.......>. 27.11.2015 года Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 370 860,26 руб., проценты за пользование кредитом - 5,70% годовых, срок - до 19.10.2020 года включительно. Денежные средства по кредиту были перечислены банком на расчетный счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком оплачена не была. По состоянию на 07.12.2018 года задолженность по кредиту составила 833 094,33 руб., из них: задолженность по основному долгу - 370 860,26 руб., задолженность по уплате процентов - 45 803,10 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 326 259,95 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 90 071,02 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество - HYUNDAI GETZ GL 1.4 AT, 2008 года выпуска, цвет: красный, двигатель N <.......>, VIN <.......>, ПТС <.......>, путем реализации с публичных торгов, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 531 руб.
Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 10.06.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Казанцева К.А.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Наумова А.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо Казанцева К.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в её отсутствие.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец ООО КБ "АйМаниБанк", в апелляционной жалобе представитель Минер В.А. просит решение отменить в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, принять в данной части новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В доводах жалобы представитель истца Минер В.А. указывает, что продажа заложенного имущества не может служить основанием для отказа в иске об обращении на него взыскания, поскольку при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу право залога сохраняется, так как залог транспортного средства был зарегистрирован в установленном порядке.
Вывод суда о том, что требования к Казанцевой К.А. не заявлены считает ошибочным, поскольку суд не разрешилходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчика нового собственника заложенного имущества (транспортного средства).
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
Как следует из материалов дела, 18.04.2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Наумовой А.И. был заключен кредитный договор N <.......>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 448 682,90 руб. на срок до 18.04.2018 года включительно под 17% годовых, под залог транспортного средства - HYUNDAI GETZ GL 1.4 AT, 2008 года выпуска, цвет: красный, двигатель N <.......>, VIN <.......>, ПТС <.......> (л. д. 25-40).
ООО КБ "АйМаниБанк" исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику 18.04.2013 года денежные средства в размере 448 682,90 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатила Банку частично (л. д. 15-22).
Уведомлением от 27.11. 2015 года истец изменил условия кредитного договора, увеличив срок для возврата денежных средств - до 19.10.2020 года включительно, уменьшив процентную ставку - 5,70% годовых, определив сумму кредита в размере 370 860,26 руб. (л. д. 41-49).
Согласно расчету истца по состоянию на 07.12.2018 года задолженность ответчиком перед Банком составила 833 094,33 руб., из них: задолженность по основному долгу - 370 860,26 руб., задолженность по уплате процентов - 45 803,10 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита - 326 359,95 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 90 071,02 руб. (л. д. 11-14).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных на срок пользования денежными средствами и пени (л. д. 50-51).
Из материалов дела следует, что по заявлению Центрального Банка России в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ "АйМаниБанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л. д. 52-53).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с Наумовой А.И. задолженности по кредитному договору N <.......> от 18.04.2013 года в вышеуказанном размере.
В данной части решение суда сторонами не оспаривается.
Отказывая истцу в обращении взыскания на предмет залога транспортного средства - HYUNDAI GETZ GL 1.4 AT, 2008 года выпуска, цвет: красный, двигатель N <.......>, VIN <.......>, ПТС <.......>, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время собственником указанного транспортного средства является Казанцева К.А., к которой истцом исковые требования не предъявлялись.
Судебная коллегия находит данный вывод неверным.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из обстоятельств дела следует, что Казанцева К.А. приобрела указанный выше автомобиль по договору купли-продажи от 09 декабря 2011 года, а 06 апреля 2013 года продала его по договору купли-продажи ООО "<.......>", что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л. д. 23, 36).
18 апреля 2013 года между ООО "<.......>" и Наумовой А.И. был заключен договор N <.......> купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Наумова А.И. приобрела в собственность автомобиль HYUNDAI GETZ GL 1.4 AT, 2008 года выпуска, цвет: красный, двигатель N <.......>, VIN <.......>, ПТС <.......> (л. д. 33-40).
Из ответа МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области от 19 марта 2019 года и карточки учета транспортного средства следует, что спорный автомобиль ранее был зарегистрирован на имя Казанцевой К.А., и снят с регистрационного учета 15 мая 2013 года в связи с прекращением права собственности (л. д. 101-102).
Судом апелляционной инстанции в соответствии с п. п. 28 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для проверки факта принадлежности транспортного средства 22 января 2020 года был направлен запрос в адрес МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области.
Согласно ответу МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области от 29 января 2020 года <.......>, по состоянию 24 января 2020 года владельцем спорного автомобиля является Наумова А.И., автомобиль зарегистрирован за указанным владельцем с 31 мая 2013 года.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что собственником транспортного средства в настоящее время является Казанцева К.А. не соответствует обстоятельствам дела.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком Наумовой А.И. надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, принимая во внимание указанные выше нормы материального права, принадлежность спорного автомобиля, находящегося в залоге у Банка, ответчику Наумовой А.И., истец имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Следовательно, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, как постановленное с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении данного требования.
В соответствии с п. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Наумовой А.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
Апелляционную жалобу ООО КБ "АйМаниБанк" следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04 октября 2019 года в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отменить, в отмененной части принять новое решение:
"Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HYUNDAI GETZ GL 1.4 AT, 2008 года выпуска, цвет: красный, двигатель N <.......>, VIN <.......>, ПТС <.......>.
Взыскать с Наумовой А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.".
В остальной части заочное решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
