Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7723/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-7723/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Малиновской А.Л. и Бадлуевой Е.Б.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-196/2020 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании жилого помещения выморочным имуществом, о признании наследником по закону, о передаче жилого помещения в собственность в порядке наследования по закону
по апелляционной жалобе Васиной Ю.А. на решение Братского городского суда Иркутской области от 24 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., судебная коллегия
установила:
в обоснование иска указано, что в собственности В., А., Т., Васиной (Ведерниковой) Л.А., К., Васиной Ю.А. находится четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес изъят), принадлежащая им на основании договора (номер изъят) на передачу квартиры в собственность граждан от 28.06.1993. К. ((дата изъята) года рождения) умерла (дата изъята), до настоящего времени о праве на наследство на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру никто не заявил, данное имущество считается выморочным.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска просил признать 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: (адрес изъят), принадлежащую на праве собственности умершей К., выморочным; признать МО г. Братска наследником по закону имущества К. в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес изъят); передать в собственность МО г. Братска 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес изъят), принадлежащую К. в порядке наследования по закону.
Определением суда от 29 ноября 2019 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Васина Ю.А., Ведерникова Л.А., Ермакова Е.А.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 24 января 2020 года исковые требования удовлетворены. Признана 1/6 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: (адрес изъят), принадлежавшая на праве собственности умершей К., выморочным имуществом. Муниципальное образование города Братска признано наследником по закону имущества умершей К. в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес изъят). Передана в собственность муниципального образования города Братска 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес изъят).
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, прекратить производство по делу. Доводы жалобы мотивирует тем, что суд не предпринял мер по надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица сестру Т.; при рассмотрении дела суд не установил наследников умершей К., при этом заявила, что мама заявителя является наследником по закону умершей К., а заявитель является наследником по завещанию имущества матери В., которая к моменту своей смерти не оформила наследство после смерти тети К.; спорное имущество не может являться выморочным имуществом.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 28.06.1993 КУМИ г. Братска передал безвозмездно в долевую собственность В., (дата изъята) года рождения, А., (дата изъята) года рождения, Т., (дата изъята) года рождения, Васиной Л.А., (дата изъята) года рождения, К., (дата изъята) года рождения, Васиной Ю.А., (дата изъята) года рождения, по 1/6 доли за каждым, квартиру, расположенную по адресу: (адрес изъят). Договор в установленном законом порядке зарегистрирован.
(дата изъята) К. умерла в г. Братске Иркутской области (л.д. 16).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что наследство умершей К. в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес изъят), в настоящее время никем не принято, в связи с чем, указанная 1/6 доли, принадлежащая наследодателю К., является выморочным имуществом; муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151 ГК РФ) признается наследником данного выморочного имущества.
Судебная коллегия находит, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции принят с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Как определено пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
В обоснование жалобы заявитель указала, что В. являлась наследником по закону умершей К., а заявитель является наследником по завещанию имущества матери В., которая к моменту своей смерти не оформила наследство после смерти тети К.
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 1 статьи 327 названного кодекса данные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом доводов и возражений сторон.
Судебная коллегия, оценив представленные заявителем к апелляционной жалобе документы (л.д. 126-145), установила. Согласно архивной справке Государственного архива Пензенской области от 14.01.2020 (номер изъят), свидетельству о рождении родителями Е., родившейся (дата изъята), являются Я. и Н.; (дата изъята) Е. заключила брак с П. (свидетельство о заключении брака); согласно архивной справке Государственного архива Пензенской области от 14.01.2020 (номер изъят) родителями М., родившейся (дата изъята) , являются Я. и Н.; согласно свидетельству о рождении родителями Б., родившейся (дата изъята) , являются И. и М.; (дата изъята) Б. заключила брак с В., присвоена фамилия Миронова; согласно свидетельству о рождении матерью Буслаевой Валентины, родившейся (дата изъята) , является Б.; В. (дата изъята) заключила брак с А.
Таким образом, В. являлась двоюродной племянницей К.
Судебной коллегией по материалам дела установлено, что на момент смерти К. и открытия наследства согласно сведениям из поквартирной карточки 2829 СРН-2 ООО "БКС (л.д. 17) от 14.08.2019 в квартире расположенной по адресу: (адрес изъят), проживали и были зарегистрированы В. (до (дата изъята), снята в связи со смертью), А. (до (дата изъята) , снят в связи со смертью), Васина Ю.А. (до (дата изъята) ), Т. (до (дата изъята) ).
Из материалов наследственного дела (номер изъят) от 21.02.2019 к имуществу умершего (дата изъята) А., следует, дочь Васина Ю.А. на основании свидетельства о праве на наследство является собственником 1/2 доли наследодателя А. на 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру.
Согласно материалам наследственного дела (номер изъят) к имуществу умершей (дата изъята) В. дочь Васина Ю.А. на основании завещания является наследником ? доли в праве общей собственности на квартиру (1/6 доли в праве общей собственности на квартиру наследодателя по договору приватизации и 1/12 доли в праве общей собственности на квартиру наследодателя В., принявшей наследство, принадлежавшее супругу А., но не оформившая своего права).
Также из материалов наследственных дел следует, что согласно справке СРН-2 ООО "БКС" от 15.02.2019 следует, что задолженность на 01.02.2018 составляет 11 587,58 руб., по состоянию на 01.09.2019 задолженность - 6 501,49 руб.
Согласно поквартирной карточке 2829 СРН-2 ООО "БКС от 14.08.2019 долг на 1 августа 2019 года составляет 5 261,65 руб.
С учетом имеющихся в материалах дела документов, судебная коллегия считает установленными обстоятельства участия К. в качестве члена семьи В. в 1993 году в приватизации 4-х комнатной квартиры по адресу: (адрес изъят), а также факт того, что на момент смерти К., так и после ее смерти в указанной квартире В. проживала и пользовалась ее долей в общей собственности в квартире, тем самым В. совершила действия, которыми выразила волю на принятие наследства, приняв его фактически.
Кроме того, оценив сведения поквартирной карточки, справок из наследственных дел, судебная коллегия полагает, что факт фактического принятия наследственной доли, принадлежавшей К. в квартире, подтверждается также тем, что задолженности по содержанию квартиры и расходам по коммунальным платежам соответствующей 1/6 доли в общей собственности в квартире не имеется. Указанные в справке и поквартирной карточке размеры задолженности в большей степени относятся к текущим платежам. Более того, истец, обращаясь в суд, не представлял доказательства наличия задолженности по коммунальным платежам, соразмерную 1/6 доли наследодателя К.
Таким образом, поскольку на момент открытия наследства К. двоюродная племянница В., как наследник пятой очереди, при отсутствии наследников предыдущих очередей, вступила во владение и пользование наследственным имуществом, проживала в спорной квартире и несла бремя содержания имущества, от принятия наследства не отказывалась, то она в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшей наследство, пока не доказано иное.
Сведений об обратном материалы дела не содержат.
Получение же В. свидетельства о праве на наследство являлось ее правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
При таких обстоятельствах, учитывая, что по завещанию В. завещала все имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, дочери Васиной Ю.А., оснований считать, что спорная 1/6 доли в общем имуществе квартире, расположенной по адресу: (адрес изъят), принадлежащей на праве собственности умершей К., выморочным не имеется.
Соответственно отсутствуют правовые основания для признания МО г. Братска наследником по закону имущества К. на указанную долю и передаче в собственность МО г. Братска спорной доли в порядке наследования по закону.
При таком положении обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в соответствии с подпунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, принятию нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 24 января 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании жилого помещения выморочным имуществом, о признании наследником по закону, о передаче жилого помещения в собственность в порядке наследования по закону отказать.
Судья-председательствующий
Т.В. Николаева
Судьи
А.Л. Малиновская
Е.Б. Бадлуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
