Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-7723/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-7723/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сазоновой В.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Ахатовым А.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. частную жалобу Дорофеевой Е.С. на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года, которым постановлено:
возвратить Дорофеевой Елене Сергеевне исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС" о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, направив копию настоящего определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дорофеева Е.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее- ООО) "ЭОС" о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога.
Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Дорофеева Е.С. просит данное определение отменить как незаконное.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
При вынесении обжалуемого определения таких нарушений не допущено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Возвращая исковое заявление Дорофеевой Е.С. к ООО "ЭОС" о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, судья исходил из того, что данное исковое заявление неподсудно Вахитовскому районному суду города Казани Республики Татарстан, поскольку местом нахождения ООО "ЭОС" является адрес: г. Москва, ул. Тверская улица, 12 стр.9. При этом из представленных документов не усматривается что спор возник между истцом и филиалом ООО "ЭОС", расположенным по адресу: г. Казань, ул. Островского, д.87, и не вытекают из деятельности указанного филиала.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доказательств того, что спор вытекает из деятельности филиала или представительства ООО "ЭОС" материал не содержит, адрес места нахождения юридического лица находится в городе Москва, который территориально к юрисдикции Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан не относится.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судьи и опровергающих его выводы.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Дорофеевой Е.С. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
