Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-7722/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Тихоновой Ю.Б., Парфеня Т.В.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Шадриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.,

гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярка к Столяровой Тамаре Ивановне, Столярову Леониду Егоровичу, Столярову Максиму Леонидовичу об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности и выселении,

по апелляционной жалобе представителя МО г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска Никоновой Т.Д.,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярка к Столяровой Тамаре Ивановне, Столярову Леониду Егоровичу, Столярову Максиму Леонидовичу об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности и выселении, - удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у Столяровой Тамары Ивановны 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, определив размер возмещения в сумме 1 177 363 руб. 33 коп.

Прекратить право собственности Столяровой Тамары Ивановны на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, после выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемых объектов.

Изъять для муниципальных нужд у Столярова Леонида Егоровича 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, определив размер возмещения в сумме 1 177 363 руб. 33 коп.

Прекратить право собственности Столярова Леонида Егоровича на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, после выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемых объектов.

Изъять для муниципальных нужд у Столярова Максима Леонидовича 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, определив размер возмещения в сумме 1 177 363 руб. 33 коп.

Прекратить право собственности Столярова Максима Леонидовича на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, после выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемых объектов.

Признать право собственности муниципального образования г. Красноярск на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, после выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемых объектов".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование г.Красноярск обратилась с иском к Столяровой Т.И., Столярову Л.Е., Столярову М.Л. об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности и выселении.

Требования мотивированы тем, что собственниками квартиры N 2 по адресу: г. <адрес> являются Столярова Т.И., Столяров Л.Е., Столяров М.Л. (по 1/3 доли у каждого), которые проживают в данном жилом помещении и состоят на регистрационном учете.

На основании заключения N 146 от 29.08.2012, указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежим сносу. Согласно постановлению администрации г. Красноярска от 29.01.2020 года N 54, ситуация сложившаяся в указанном аварийном доме, признана представляющей угрозу возникновения чрезвычайной ситуации. Дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019-2025 годы, утверждённой постановлением администрации города от 29.03.2019 N 144-п.

Ответчикам, как собственникам жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, были вручены требования N 02/5987-гх о сносе данного дома в разумный срок (до 01.02.2020 года).

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 05.03.2020 года N 27-арх, земельный участок, на котором расположен дом <адрес>, а также жилые помещения в данном доме в установленном законом порядке подлежат изъятию для муниципальных нужд. О предстоящем изъятии квартиры N 2, расположенной в вышеуказанном доме, собственники были уведомлены надлежащим образом. В соответствии с отчетом N 025/20 об оценке размера возмещения за изымаемое жилое помещение, размер возмещения составил 2 353 380 руб. и включил в себя рыночную стоимость спорной квартиры, а также стоимость убытков, понесенных собственниками при изъятии жилого помещения. От заключения соглашения о выплате данного возмещения ответчики отказались.

Истец просит изъять квартиру N 2, расположенную по адресу: г. <адрес>, для муниципальных нужд, у ответчиков Столяровой Т.И. (1/3 доли), Столярова Л.Е. (1/3 доли), Столярова М.Л. (1/3 доли), определив размер возмещения каждому по 784 460 руб., а всего в сумме 2 353 380 руб.; выселить и снять с регистрационного учета ответчиков из вышеуказанной квартиры; прекратить право собственности ответчиков на вышеуказанную квартиру и признать право собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием город Красноярск.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель МО г. Красноярск просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования заявленные МО г. Красноярск. В обоснование ссылается на то, что суд, принимая решение в части определения размера возмещения, руководствовался результатами судебной экспертизы N 127/20, проведенной ООО "Бюро оценки и технической экспертизы" 07.12.2020. При проведении указанной экспертизы эксперт допустил ряд ошибок относительно характеристик объекта оценки и объектов-аналогов, не ввел корректировку, что противоречит сравнительному подходу к оценке, при расчете доли в праве общей долевой собственности на земельный участок применил объекты-аналоги в зоне, предназначенной для строительства многоквартирных домов большей площади по отношению к изымаемому земельному участку, что значительно завышает стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Васильева О.В. считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В своих возражениях представитель ответчиков Николаев М.В. не соглашается с доводами жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), заслушав пояснения представителя истца, третьего лица Шехурдина С.А., поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения представителя ответчиков Николаева М.В., возражавшего против отмены решения, заключение прокурора Шадриной Е.А., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное имущество представляет собой квартиру, расположенную по адресу: г.Красноярск, ул.Энергетиков, 67-2, принадлежащее на праве собственности Столяровой Т.И., Столярову Л.Е., Столярову М.Л. (по 1/3 доли у каждого).

Столярова Т.И., Столяров Л.Е., Столяров М.Л. состоят на регистрационном учете по данному адресу и фактически там проживают.

Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровом номером N, площадью 2553 кв.м., право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке за ответчиками пропорционально размеру общей площади помещения.

Многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на основании заключения межведомственной комиссии N 146 от 29.08.2012г. и включён в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках региональной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019г. N 144-п.

Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения от 14.05.2020г. сторонами - Муниципальное образование г.Красноярск и ответчиками не подписаны.

Из представленного истцом отчета ООО "Агентство профессиональной оценки" N 025/20 от 28.04.2020г., выполненного по заказу МКУ г. Красноярска "Управление Капитального Строительства", следует, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью 60,7 кв.м., расположенной по адресу: г.<адрес>, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 2553 кв.м., с кадастровым номером N, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, составляет 2 129 200 руб., убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием имущества, составляют 224 180 руб.

Из заключения судебной оценочной экспертизы N 127/20, выполненной ООО "Бюро оценки и технической экспертизы" 07.12.2020, следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, с учетом доли вправе собственности на общее имущество жилого дома составляет - 1 683 029 руб.; стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет - 1 639 287 руб., размер убытков причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка - 209 774 руб., а всего - 3 532 090 руб.

Удовлетворяя исковые требования, анализируя положения ст.32 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются законные основания для изъятия у Столяровой Т.И., Столярова Л.Е., Столярова М.Л. спорных объектов недвижимого имущества, принадлежащих им на праве собственности, путем выплаты выкупной стоимости за жилое помещение и доли в праве собственности на земельный участок, поскольку аварийный дом, в котором находится принадлежащее ответчикам спорное жилое помещение, подлежит изъятию у ответчиков в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, с выплатой денежного возмещения в общей сумме 3 532 090 руб., определенной исходя из заключения судебной оценочной экспертизы ООО "Бюро оценки и технической экспертизы" от 07.12.2020.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, установившего выкупную цену исходя из заключения ООО "Бюро оценки и технической экспертизы" N N 127/20 от 07.12.2020, поскольку оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в нем отражены методики определения цены, объект экспертизы исследован, выводы эксперта обоснованы.

Как видно из заключения, рыночная стоимость изымаемого имущества ответчиков устанавливалась сравнительным методом, для сравнения использовалось объекты-аналоги, стоимость которых была определена по состоянию на момент проведения экспертизы, что соответствует требованиям закона. Выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта-оценщика, обладающего специальными познаниями, использованный в заключении состав аналогов являются экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемых участков и ценообразующих факторов, с учетом предварительного анализа сложившегося на рынке в соответствующих сегментах диапазона цен. В указанном заключении экспертизы дана полная характеристика объектов оценки. Кроме того дана полная характеристика аналогов, приведены таблицы. Экспертом принято во внимание, что земельный участок, является самостоятельным объектом гражданского оборота, отдельно оценен с учетом целевого назначения изымаемого земельного участка.

Судебной коллегией отклоняются как необоснованные доводы апеллянта о том, что эксперт допустил ряд ошибок относительно характеристик объекта оценки и объектов-аналогов, не ввел корректировку, что противоречит сравнительному подходу к оценке, при расчете доли в праве общей долевой собственности на земельный участок применил объекты-аналоги в зоне, предназначенной для строительства многоквартирных домов большей площади по отношению к изымаемому земельному участку, что значительно завышает стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В суде первой инстанции эксперт Вавуло О.И. поясняла, что при проведении судебной экспертизы учитывалось то, что объект сравнения должен быть наиболее схожим с объектом оценки, т.е. сопоставимым. При проведении оценки рыночной стоимости земельного участка в качестве аналогов приняты земельные участки, расположенные на правобережье города, окраине, в спальном районе, т.е. близкие по своим характеристикам к изымаемому земельному участку. К объектам экспертом применены корректировки на функционал, на площадь сравниваемых земельных участков.

Доводы относительного некорректного подбора объектов-аналогов также подлежат отклонению, поскольку не приведено доказательств того, что допущенные, по мнению заявителя жалобы, неточности в заключении эксперта повлекли неверный расчет рыночной стоимости указанного недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы об оспаривании заключения экспертов ООО "Бюро оценки и технической экспертизы" не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом решении, в связи с несогласием с ним. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание заключение судебной экспертизы, согласно которому при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учтена стоимость жилого помещения, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, а также стоимость изымаемого земельного участка с учетом его целевого назначения.

Доказательств, опровергающих выводы приведенного выше заключения судебной экспертизы, сторонами в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушений прав ответчиков при определении размера возмещения, подлежащего выплате собственникам изымаемого жилого помещения.

Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы обстоятельства, необходимые для определения выкупной стоимости спорного имущества.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента градостроительства администрации г. Красноярска Никоновой Т.Д. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка