Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года №33-7722/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-7722/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при секретаре судебного заседания Ягудине А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сахарова Д.Ф., представляющего интересы Багирова Логмана Джамал оглы, на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 января 2020 года, которым возвращено исковое заявление Багирова Л.Д. к ООО "АйТи Инжиниринг" о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Багиров Л.Д. обратился к ООО "АйТи Инжиниринг" с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что в период с 25 января 2018 года по 1 апреля 2019 года по поручению бывшего генерального директора ООО "АйТи Инжиниринг" (далее также Общество) им в безналичном порядке перечислены денежные средства в сумме 3 667 161 рубль в интересах ответчика в счёт оплаты работ по договору N 564/04/50-18, заключенного с ПАО "КамАЗ" 26 января 2018 года. Обществом данные расходы были признаны и учтены. Указанные средства зачислялись на банковские карты физических лиц, выполнявших работы в пользу ответчика, который обязался возместить ему денежные расходы, однако свои обязательства не исполнил.
Указанная сумма является неосновательным обогащением ООО "АйТи Инжиниринг", которое Багиров Л.Д. просил взыскать с Общества в судебном порядке.
Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года исковое заявление Багирова Л.Д. оставлено без движения в связи с имеющимися в нём процессуальными недостатками. Заявителю предложено в срок до 25 января 2020 года устранить указанные в определении недостатки.
Обжалуемым определением судьи районного суда от 31 января 2020 года исковое заявление Багирова Л.Д. возвращено без рассмотрения по существу по мотиву неисполнения определения об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе представитель Багирова Л.Д. по мотиву незаконности и необоснованности ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда о возвращении заявления, указывая на допущенные судом нарушения процессуального закона при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Это предполагает необходимость выполнения установленных статьями 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления. При этом данные нормы указывают на исчерпывающий перечень документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению.
Так, по правилам пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 настоящего Кодекса (часть 3).
Возвращая исковое заявление Багирова Л.Д. без рассмотрения, судья районного суда сослался на положения статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом исходил из того, что в установленный судом срок заявителем не были в полном объёме исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении судьи районного суда от 24 декабря 2019 года.
В оспариваемом определении, в частности, указано, что истцом не представлены подписанный договор N 564/04/50-18 от 26 января 2018 года, а также финансовые документы, подтверждающие указанные в заявлении обстоятельства о перечислении денежных средств в интересах ООО "АйТи Инжиниринг".
С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.
Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определён порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Статьёй 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определённый срок.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Всё это имеет значение для определения судьёй закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания.
Однако приведённые процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьёй суда первой инстанции во внимание приняты не были. Те вопросы, которые возникли у судьи касательно допустимости и относимости приложенных к исковому заявлению документов в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, подлежали обсуждению после возбуждения гражданского дела на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путём определения судьёй юридически значимых фактов с учётом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
В силу положений процессуального закона, проверка наличия необходимых доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка, не свойственны стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.
Как следует из определения судьи от 24 декабря 2019 года об оставлении искового заявления Багирова Л.Д. без движения, последнему предлагалось в срок до 25 января 2020 года представить в суд подписанный между названными организациями договор N 564/04/50-18 от 26 января 2018 года и финансовые документы, подтверждающие перечисление денежных средств в интересах ООО "АйТи Инжиниринг".
13 января 2020 года от Багирова Л.Д. во исполнение данного определения в суд поступили копия договора N 564/04/50-18 от 26 января 2018 года, пояснения к определению и почтовая квитанция об отправке документов ответчику.
Согласно разъяснениям, изложенных в пунктах 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учётом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судья первой инстанции именно на стадии подготовки дела к разбирательству должен выяснить, почему представление необходимых доказательств для истца затруднительно, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.
При таких обстоятельствах, исходя из оснований оставления искового заявления без движения, у судьи районного суда имелись достаточные основания решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учётом требований статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представлению доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учётом изложенного допущенные судьёй районного суда существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены постановленного им определения и направления искового заявления Багирова Л.Д. к ООО "АйТи Инжиниринг" о взыскании суммы неосновательного обогащения в районный суд для решения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь статьями 330, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 января 2020 года по данному делу отменить.
Материал по исковому заявлению Багирова Л.Д. к ООО "АйТи Инжиниринг" о взыскании суммы неосновательного обогащения направить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан для решения вопроса о его принятии к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан А.Х. Валиуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка