Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7722/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7722/2019
Нижний Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.,
судей Васильевых И.Д., Калугина Д.М.
при секретаре Курилец Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июля 2019 года гражданское дело
по апелляционной жалобе акционерного общества "Ургалуголь"
на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 22 марта 2019 года по делу по заявлению акционерного общества "Ургалуголь" о признании постановления нотариуса Богородского района Нижегородской области Дробышевской С.Ю. о назначении строительно-технической экспертизы незаконным и его отмене.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
20.12.2018г. нотариусом Богородского района Нижегородской области Дробышевской С.Ю. на основании заявления представителя НАО "РУСТЕХ МОНТАЖ" об обеспечении доказательств вынесено постановление о назначении строительно-технической экспертизы (обследования) объекта: Жилой комплекс "Шахтер", расположенного по адресу: <адрес>. Проведение экспертизы поручено ООО "ДВ Стройэкспертиза" (<адрес>
Представитель АО "Ургалуголь" обратился в суд с заявлением об оспаривании данного постановления, обосновывая свою заинтересованность в деле наличием спора между АО "Ургалуголь" и НАО "РУСТЕХ МОНТАЖ" в отношении указанного объекта исследования. Постановление нотариуса противоречит положениям статей 79, 85, 87 ГПК Российской Федерации, статей 4, 7, 41 Федерального закона от 31.05.2001г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности"; экспертиза является повторной; формулировки вопросов некорректны, поскольку предполагают составление рецензии на результаты ранее назначенной постановлением нотариуса г.Москвы Федорченко А.В. строительно-технической экспертизы, а также содержат указание о том, как должна осуществляться экспертиза; эксперту вменяется самостоятельное получение материалов для исследования.
Заявитель просил суд признать постановление нотариуса Богородского района Нижегородской области Дробышевской С.Ю. о назначении строительно-технической экспертизы незаконным и отменить его.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 22 марта 2019 года постановлено:
заявление акционерного общества "Ургалуголь" удовлетворить частично.Признать незаконным постановление нотариуса Богородского района Нижегородской области Дробышевской С.Ю. от 20.12.2018г. о назначении строительно-технической экспертизы по объекту: жилой комплекс "Шахтер".
В удовлетворении требования об отмене постановления отказать.
В апелляционной жалобе АО "Ургалуголь" в лице представителя просит изменить решение суда первой инстанции, признать постановление нотариуса Богородского района Нижегородской области Дробышевской С.Ю. незаконным и отменить его полностью.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
До вынесения апелляционного определения в суд апелляционной инстанции от представителя АО "Ургалуголь" ФИО6 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.
Данное заявление приобщено к материалам дела.
По правилам ч. 1 ст. 326 ГПК Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 326 ГПК Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, право отказаться от жалобы - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.
Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, требования к форме этого заявления соблюдены, судебная коллегия, не усматривая препятствий для принятия отказа от апелляционной жалобы, принимает его.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК Российской Федерации прекращает апелляционное производство.
Руководствуясь ст. 326 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ представителя АО "Ургалуголь" от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Ургалуголь" на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 22 марта 2019 года по заявлению акционерного общества "Ургалуголь" о признании незаконным и отмене постановления нотариуса Богородского района Нижегородской области Дробышевской С.Ю. от 20.12.2018г. о назначении строительно-технической экспертизы прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
