Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33-772/2021

от 30 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей: Залевской Е.А., Величко М.Б.,

при секретарях Алескерове Р.М., Степановой А.В., Маслюковой М.Н.,

помощнике судьи Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-245/2020 по иску Тюрина Алексея Николаевича к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования "Шегарская спортивная школа" о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

по апелляционному представлению прокурора, апелляционной жалобе представителя ответчика муниципального казенного учреждения дополнительного образования "Шегарская спортивная школа" Васильевой О.А. на дополнительное решение Шегарского районного суда Томской области от 28.12.2020.

Заслушав доклад судьи Жолудевой М.В., пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Тюрина А.Н., полагавшего дополнительное решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Кофман Е.Г., судебная коллегия

установила:

Тюрин А.Н. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования "Шегарская спортивная школа" (далее - МКУ ДО "Шегарская спортивная школа") о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование требования (с учетом их уточнения (т. 1 л.д. 194), указал, что с 09.08.2012 по 15.10.2020 состоял в трудовых отношениях с МКУ ДО "Шегарская спортивная школа", работал в должности тренера-преподавателя.

Приказом N 38 от 03.03.2020 ему объявлено замечание за неисполнение приказа N 35 от 20.02.2020 "О результатах проверки" и ненадлежащее выполнение должностных обязанностей; приказом N 49 л/с от 18.09.2020 - объявлено замечание в связи с отсутствием 10.09.2020 на рабочем месте без уважительных причин; приказом N 50 л/с от 24.09.2020 - объявлено замечание в виду непроведения тренировочных занятий 14, 16, 17, 21 сентября 2020 г.; приказом N 56 л/с от 30.09.2020 - объявлен выговор на основании результатов проведенной проверки, изложенных в аналитической справке; приказом N 111-0 от 15.10.2020 к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по результатам проведенной проверки, неисполнения приказов N 106-О, 107-О от 05.10.2020, отсутствием объяснений.

Полагал вышеуказанные приказы незаконными, поскольку работодателем не соблюдена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности (не истребованы объяснения, отсутствуют акты об отказе от дачи объяснений).

Также работодателем при издании приказов не учтено, что у него отсутствовало право на проведение тренировочных занятий с обучающимися в период действия противоэпидемиологических мероприятий, сложной эпидемиологической обстановки в России при необеспечении его средствами для измерения температуры тела и антисептическими средствами для обработки рук.

Кроме того, основанием для вынесения приказа N 49 л/с от 18.09.2020 послужил акт, подписанный, в том числе, завучем К., которая не присутствовала при его составлении на стадионе.

09.10.2020 им работодателю представлены объяснения по поводу незаполнения учебной документации, изложены тому уважительные причины, которые не были приняты работодателем во внимание.

Полагал приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконными, просил восстановить на работе в должности тренера-преподавателя, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе (л.д. 2-7, 194).

В судебном заседании Тюрин А.Н. на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика директор МКУ ДО "Шегарская спортивная школа" Васильева О.А. иск не признала.

Решением Шегарского районного суда Томской области от 17.12.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 25.12.2020 - т. 1 л.д. 248) исковые требования Тюрина А.Н удовлетворены частично, судом постановлено: признать незаконными приказ директора МКУ ДО "Шегарская спортивная школа" N 50 л/с от 24.09.2020 о применении к Тюрину А.Н. дисциплинарного взыскания в виде замечания; приказ директора МКУ ДО "Шегарская спортивная школа" N 56 л/с от 30.09.2020 о применении к Тюрину А.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора; приказ директора МКУ ДО "Шегарская спортивная школа" N 21-К от 15.10.2020 о применении к Тюрину А.Н. дисциплинарного взыскания в виде увольнения с должности тренера-преподавателя; восстановить Тюрина А.Н. на работе в МКУ ДО "Шегарская спортивная школа" в должности тренера-преподавателя; взыскать с МКУ ДО "Шегарская спортивная школа" в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 16.10.2020 по 17.12.2020 в размере /__/ руб. /__/ коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

28.12.2020 Шегарским районным судом Томской области по делу вынесено дополнительное решение, которым иск Тюрина А.Н. к МКУ ДО "Шегарская спортивная школа" в части требования о признании незаконным приказа N 111-О от 15.10.2020 удовлетворен, судом постановлено признать незаконным приказ директора МКУ ДО "Шегарская спортивная школа" N 111-О от 15.10.2020 о применении к Тюрину А.Н. дисциплинарного взыскания в виде увольнения с должности тренера-преподавателя.

В апелляционном представлении (с учетом его уточнения 30.04.2020), прокурор просит резолютивную часть дополнительного решения суда оставить без изменения, мотивировочную часть решения изложить в новой редакции, поскольку приведенная в оспариваемом судебном акте мотивировка выводов о незаконности увольнения Тюрина А.Н., необоснованном применении к нему дисциплинарных взысканий, не отвечает требованиям закона и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МКУ ДО "Шегарская спортивная школа" просит дополнительное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В обоснование доводов указывает, что составление приказа о наложении дисциплинарного взыскания в произвольной форме, не может являться основанием для признания приказа незаконным. Материалами дела подтвержден факт неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей и применения к нему дисциплинарных взысканий, в связи с чем, основания для издания приказа N 111-О и увольнения ТюринаА.Н. по п. 5 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя имелись.

Неоднократность неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей подтверждается приказами N 38 от 03.03.2020, N 49 л/с от 18.09.2020.

В возражениях на апелляционное представление и апелляционную жалобу Тюрин А.Н. просит дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционное представление, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 09.08.2012 Тюрин А.Н. состоял в трудовых отношениях с муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Шегарская детско-юношеская спортивная школа" (т. 1 л.д. 15), был принят на должность тренера-преподавателя.

09.08.2012 между муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Шегарская детско-юношеская спортивная школа" и Тюриным А.Н. заключен трудовой договор N 45 (т. 1 л.д.128-129).

01.09.2014, 12.02.2015, 22.03.2017, 26.04.2018, 12.10.2018, 08.11.2019, 06.04.2020 сторонами заключены дополнительные соглашения к трудовому договору N 45 от 09.08.2012 (т. 1 л.д. 130-137).

Приказом директора МКУ ДО "Шегарская спортивная школа" N 38 от 03.03.2020 к Тюрину А.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (т. 1 л.д. 78).

18.09.2020 приказом N 49 л/с Тюрин А.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания (т. 1 л.д. 85).

Приказом директора МКУ ДО "Шегарская спортивная школа" N 50 л/с от 24.09.2020 к Тюрину А.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (т.1 л.д. 166).

Приказом N 56 л/с от 30.09.2020 истец привлечен в дисциплинарной ответственности в виде выговора (т. 1 л.д. 169).

Приказом N 111-О 15.10.2020 к Тюрину А.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное нарушение трудовых обязанностей без уважительных причин, с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий (т.1 л.д. 171).

Приказом N 21-К от 15.10.2020 с Тюриным А.Н. прекращен трудовой договор за неоднократное неисполнение должностных обязанностей (т. 1 л.д. 111).

Из материалов дела следует, что истцом заявлялись требования о признании вышеуказанных приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, в том числе, конкретно указывалось на незаконность приказа N 111-О от 15.10.2020, ставилось требование о его отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания от 17.12.2020 Тюриным А.Н. заявлялись требования о признании приказа N 111-О от 15.10.2020 незаконным, лицами участвующими в деле представлялись тому соответствующие доказательства, давались объяснения.

Однако при рассмотрении заявленных исковых требований судом первой инстанции не было указано в резолютивной части решения четко сформулированных выводов относительно искового требования о признании приказа N 111-О от 15.10.2020 незаконным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для вынесения дополнительного решения в указанной части.

Резолютивная часть дополнительного решения от 28.12.2020 не противоречит содержанию мотивировочной части решения суда от 17.12.2020 и ее дополняет.

Основания, по которым приказ N 111-О от 15.10.2020 о привлечении ТюринаА.Н. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения признан незаконным, изложены в судебном акте от 17.12.2020 и апелляционном определении от 30.04.2020.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела апелляционная жалоба ответчика не содержит, оснований для ее удовлетворения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

дополнительное решение Шегарского районного суда Томской области от 28.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика муниципального казенного учреждения дополнительного образования "Шегарская спортивная школа" Васильевой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка