Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-772/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-772/2021
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Алексеевой О.Б.,
Судей: Шитиковой Т.М., Бобриковой Л.В.,
при помощнике судьи: Сысоенковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Козлова А.Л. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 1 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения Козлова А.Л., его представителя Воробьевой Т.С. в поддержание жалобы, Козлова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Администрации Пушкинского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области Шведовой Е.А., судебная коллегия
Установила:
Козлов А.Л. обратился в суд с иском к Администрации Пушкинского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области, Козлову И.Л., Володиной Н.Л. о признании права собственности на жилой дом площадью 134,9 кв.м. и земельный участок площадью 53144 кв.м., расположенные по адресу: ..., в порядке наследования после смерти (дата) матери К.Л.Ф. В обоснование требований сослался на то, что решением Главы Администрации Пушкинского сельского Совета Сафоновского района Смоленской области от 24.04.1992 N 23 его матери К.Л.Ф.. во временное пользование для производства сельскохозяйственной продукции предоставлен земельный участок площадью 5,3144 га., на котором находился жилой дом площадью 134,9 кв.м. После смерти матери, кроме истца, ее наследниками являются брат и сестра Козлов И.Л. и Володина Н.Л., которые на наследство не претендуют. Истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако фактически его принял, вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, защите от посягательств третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца Катинас М.Ю., уточнив требования, просила признать за истцом право собственности в порядке наследования на земельный участок, кадастровый номер N, площадью 53144 кв.м., по указанному адресу. Требования о признании права собственности на жилой дом не поддержала.
Представитель Администрации Пушкинского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области Шведова Е.А. иск не признала, сославшись на то, что спорный земельный участок предоставлен наследодателю во временное пользование. Видом разрешенного использования спорного земельного участка, согласно данным ЕГРН, является производство сельскохозяйственной продукции. Право приобрести спорный участок в собственность в порядке п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имела только сама К.Л.Ф., которая при жизни этим правом не воспользовалась.
Ответчики Козлов И.Л., Володина Н.Л. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признали.
Представитель привлеченного определением суда от 09.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица Комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 1 декабря 2020 года Козлову А.Л. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано.
В апелляционной жалобе Козлов А.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение юридически значимых обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции Козлов А.Л., его представитель Воробьева Т.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика- Администрации Пушкинского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области Шведова Е.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным.
Ответчик Козлов И.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы истца, просил решение суда отменить, удовлетворив заявленные требования.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих лиц, показания свидетелей С.Н.П.., К.В.А.., И.О.Н.., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что решением Главы Администрации Пушкинского сельского Совета Сафоновского района Смоленской области N 23 от 24.04.1992 К.Л.Ф.. во временное пользование предоставлен земельный участок площадью 5,3144 га. (53144 кв.м.), из них 4,0332 га. (40332 кв.м.) пашни, 1,2812 га. (12812 кв.м.) сенокосов, расположенный в ....
Согласно представленной истцом выписки из ЕГРН от 04.02.2020 спорный земельный участок, кадастровый номер N, имеет площадь 53144 кв.м., адрес: ..., дата присвоения кадастрового номера- 24.04.1992, категория земель- не установлена, вид разрешенного использования- для производства сельскохозяйственной продукции, граница земельного участка не установлена.
Из представленной архивной выписки от 13.10.2020 из решения Главы Администрации Пушкинского сельского Совета Сафоновского района Смоленской области N 23 от 24.04.1992 усматривается, что К.Л.Ф.. во временное владение, для личного подсобного хозяйства представлялся земельный участок площадью 53144 кв.м., из них 40322 кв.м.- пашня, 12812 кв.м.- сенокос.
Разрешая заявленные требования, суд, исходя из вида разрешенного использования спорного земельного участка- для производства сельскохозяйственной продукции, с учетом того, что земельный участок предоставлен К.Л.Ф. во временное пользование, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска по тем основаниям, что положениями п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не предусмотрена передача в собственность земель указанной категории.
Кроме того, в соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по другим основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Жилой дом, расположенный на спорном земельным участке, находится в муниципальной собственности Пушкинского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области, К.Л.Ф.. не принадлежал, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к данному правоотношению указанной нормы права.
Кроме того, суд сослался также на непредставление истцом доказательств принятия наследства после смерти матери.
С выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований по указанным выше основаниям судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Правовой режим земельных участков, предоставленных гражданам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Земельного кодекса РФ, определяет пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в силу которого если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничеств, садоводства, наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).
Требования указанных норм права судом первой инстанции при разрешении спора учтены не были.
При этом доводы ответчика о том, что спорный земельный участок предоставлялся наследодателю во временное пользование, что следует из имеющееся в материалах дела копии постановления от 24.04.1992 N 23, не опровергают доводов истца о наличии земельного участка в постоянном пользовании у К.Л.Ф.. до момента вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 11 Земельного кодекса РСФСР от 01 июля 1970г., действовавшего на дату принятия указанного постановления, земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Исходя из положений статьи 14 ЗК РСФСР, во временное пользование земельные участки передавались, в том числе, гражданам, по договору на право временного пользования земельным участком, при этом предельный срок временного пользования землей устанавливался не более трех лет. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.
Согласно пункту 9 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001г. N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю утвержден Роскомземом 20.05.1992. Как указано в п.1,2 Порядка, в соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации Постановлением от 19 марта 1992г. N 177 "Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю, Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Утвержденная форма Свидетельства о праве собственности на землю в соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации может быть временно (до момента выдачи государственного акта) использована для удостоверения права граждан на пожизненное наследуемое владение и права предприятий, учреждений и организаций на бессрочное (постоянное) пользование землей. В этом случае в заголовке Свидетельства вместо слов "собственности на землю" впечатывается (вписывается) вид предоставления земли в соответствии с решением соответствующего органа Совета народных депутатов.
Таким образом, в соответствии с указанными нормами с К.Л.Ф.. при предоставлении ей во временное пользование земель сельскохозяйственного назначения подлежал заключению договор временного пользования землей сельскохозяйственного назначения, однако такой договор заключен не был.
Доказательств того, что временное предоставление спорного земельного участка имело место на какой-либо определенный срок и было оформлено в соответствии с приведенными положениями закона, не имеется.
В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии у К.Л.Ф.. земельного участка по истечении определенного времени. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Как на одно из оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований суд сослался на вид разрешенного использования спорного земельного участка - "для производства сельскохозяйственной продукции", согласно выписке из ЕГРН от 4 февраля 2020 (л.д.15).
Между тем, как видно из материалов дела, решением Пушкинского сельского Совета народных депутатов Сафоновского района Смоленской области N 2 от 22.05.1991 "О выделении земельного участка жителям Пушкинского с/Совета под сенокос, пастбище и пашню для разведения подсобного хозяйства" К.Л.Ф. выделен земельный участок для развития личного подсобного хозяйства: для сенокоса- площадью 2,0 га, под пастбище- площадью 2,0 га, под пашню площадью 2,0 га, возле дома около телевышки в ... (л.д.98).
Согласно архивной выписке из постановления Главы администрации Пушкинского сельского Совета Сафоновского района от 24.04.1992 N 23 К.Л.Ф. в числе 11 землепользователей предоставлен земельный участок общей площадью 53144 кв.м., в том числе пашня 40332 кв.м., сенокос 12812 кв.м., во временное владение для личного подсобного хозяйства (л.д.117).
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о предоставлении К.Л.Ф. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, что в соответствии с абзацем первым п.9.1 ст.3 ФЗ N 137-ФЗ давало К.Л.Ф. основания зарегистрировать свое право собственности на такой земельный участок.
Кроме того, статьей 14 Земельного кодекса РСФСР было предусмотрено, что во временное пользование земельные участки передаются гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям землевладельцами, землепользователями и арендаторами из их земель по договору на право временного пользования земельным участком, который регистрируется в соответствующем Совета народных депутатов.
При этом предельный срок временного пользования землей устанавливался не более трех лет, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 14 и статьями 86 и 87 названного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 39 ЗК РФ истечение срока, на который был предоставлен земельный участок, являлось основанием прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов.
Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года N 2287, вступившим в силу с момента его подписания, в связи с принятием всенародным голосованием Конституции Российской Федерации, в целях обеспечения прав граждан на землю статьи 14 и 39 ЗК РСФСР признаны недействующими.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа истцу в признании права собственности на земельный участок.
При этом доводы представителя ответчика о том, что претендовать на признание права собственности на земельный участок могла только сама К.Л.Ф.., которая это право не оформила, нельзя признать состоятельными, основанными на нормах закона.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве собственности на землю N 89 от 11.09.1992 К.Л.Ф.. предоставлен земельный участок площадью 5,3144 га на основании решения Главы администрации Пушкинского сельского Совета от 24.04.1992 N 23.
Из выписки из ЕГРН от 04.02.2020 следует, что его правообладателем является К.Л.Ф.. (л.д.15,30).
Сведений о том, что в собственности у К.Л.Ф. имелся иной земельный участок, в деле не имеется.
Факт передачи в собственность К.Л.Ф. спорного земельного участка подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет собственником земельного участка К.Л.Ф.. на основании свидетельства о праве собственности N 89 от 11.09.1992, участку присвоен кадастровый номер.
При указанных обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что К.Л.Ф. до момента своей смерти не воспользовалась правом зарегистрировать свое право собственности, в связи с чем имущественные права наследодателя на участок не могут войти в состав наследства, открывшегося после ее смерти, нельзя признать обоснованными.
Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно распределена обязанность доказывания, судом апелляционной инстанции в соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предложено участвующим лицам представить дополнительные (новые) доказательства, в том числе и истцу- доказательства принятия наследства.
Показаниями допрошенных в суде апелляционной инстанции свидетелей С.Н.П. К.В.А. подтверждено фактическое принятие Козловым А.Л. в предусмотренный законом срок наследства, оставшегося после смерти (дата) матери К.Л.Ф.., в частности, истец ухаживал за домашними животными (корова, лошадь, куры), пользовался земельным участком, распахивал его, сажал картофель, косил траву на участке.
Обстоятельства принятия наследства истцом подтверждены также объяснениями ответчика Козлова И.А., пояснившего, что истец как старший брат после смерти матери благоустраивал земельный участок, засеивал его, пользовался садом, собирал урожай, ухаживал за домашним скотом. Остальные наследники К.Л.Ф. наследство не принимали, на него не претендуют.
Истцом в суд апелляционной инстанции представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 53144 кв.м. с указанием его координат и описанием границ, в который не вошел жилой дом NN по адресу: ..., находящийся в муниципальной собственности.
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля кадастрового инженера И.О.Н. усматривается, что составленная ею 12.04.2021 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и план расположения земельного участка, являющийся приложением к постановлению от 24.04.1992 N 23 (л.д.118), согласуются между собой, т.е. этот один и тот же участок. На схеме и на плане недалеко от спорного земельного участка указаны телевышка, дороги, которые являются ориентиром. Данных об обременении земельного участка не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт получения К.Л.Ф. при жизни свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок, что свидетельствует о том, что наследодатель при жизни оформила свое вправо на земельный участок в установленном законом порядке, считала себя собственником, а истец в установленный законом срок фактически принял наследство, требования о признании за ним права собственности в порядке наследования на указанный земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с чем обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Козлова А.Л. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 53144 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., в порядке наследования после смерти К.Л.Ф..
На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 1 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать за Козловым А.Л. право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью 53144 кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером N.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
