Определение Кировского областного суда от 25 февраля 2021 года №33-772/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33-772/2021
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 февраля 2021 года дело по частной жалобе Сайфутдинов Р.В. на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 24 декабря 2020 года, которым постановлено: оставить без движения апелляционную жалобу ответчика Сайфутдинов Р.В. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 27 октября 2020 года по гражданскому делу иску АО "Альфа-Банк" к Сайфутдинов Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., суд
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 27.10.2020 удовлетворены исковые требования АО "Альфа-Банк": в пользу истца взысканы с Сайфутдинов Р.В. задолженность по соглашению о кредитовании N от <дата> за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> в размере 109711,55 (сто девять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 55 коп., а именно: просроченный основной долг - 104492,71 руб., начисленные проценты 2929,30 руб., неустойку за образование просроченной задолженности по основному долгу - 2089,14 руб., неустойку за образование просроченной задолженности по начисленным процентам - 200,40 руб.; а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины размере 3394,23 руб.
Не согласившись с заочным решением суда, <дата> Сайфутдинов Р.В. подал в суд заявление об отмене заочного решения от <дата>.
Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от <дата> Сайфутдинов Р.В. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано, при этом было разъяснено право на его обжалование апелляционном порядке.
<дата> в Вятскополянский районный суд Кировской области поступила апелляционная жалоба Сайфутдинов Р.В. на заочное решение от <дата>.
Определением судьи от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>.
В частной жалобе от <дата> Сайфутдинов Р.В. просит определение судьи отменить. Указал, что к апелляционной жалобе им была приложена квитанция об уплате государственной пошлины. Оставлением жалобы без движения суд препятствует его доступу к правосудию.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ч. 1 ст. 322 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Частью 1 ст.323 ГПК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет ее без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя без движения апелляционную жалобу Сайфутдинов Р.В., судья исходил из того, что настоящая жалоба подана с нарушением ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней не были приложены документ, подтверждающий уплату госпошлины, и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Согласно п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, их повреждение, наличие ошибочных вложений, об этом немедленно докладывается руководителю структурного подразделения, ответственному за организацию и ведение делопроизводства.
В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт (приложение N 2 к настоящей Инструкции).
В соответствии с данным положением Вятскополянским районным судом был составлен акт от <дата>, согласно которому при вскрытии почтового конверта с апелляционной жалобой Сайфутдинов Р.В. на решение от <дата> в нем отсутствовала квитанция по уплате госпошлины, указанная в Приложении к апелляционной жалобе.
Тем самым опровергаются доводы частной жалобы о приложении к апелляционной жалобе квитанции об оплате государственной пошлины.
Сайфутдинов Р.В. к апелляционной жалобе не приложены также сведения о направлении истцу копии апелляционной жалобы.
Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы с приложенными документами.
Вместе с тем, Сайфутдинов Р.В. к апелляционной жалобе не приложены: ни почтовая квитанция, ни уведомление о вручении, ни опись вложения, ни иные документы, подтверждающие направление истцу АО "Альфа-Банк" копии апелляционной жалобы.
Поскольку к апелляционной жалобе ответчик не приложил платежный документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у других лиц, участвующих в деле, то суд обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, так как жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о соответствии определения судьи от <дата> нормам действующего законодательства, отсутствии оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сайфутдинов Р.В. - без удовлетворения.
Судья Д.С. Сурков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка