Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24 марта 2021 года №33-772/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-772/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Курлаевой Л.И.,
судей Хомяковой М.Е., Чуряева А.В.,
при секретаре Лобовой С.С.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Хромовой Елены Николаевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) об установлении факта проживания, перерасчете пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 28 декабря 2020 г., которым исковые требования Хромовой Елены Николаевны удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Хромова Е.Н. обратилась в суд иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и <адрес> (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес>, пенсионный фонд) об установлении факта проживания, перерасчете пенсии.
В обоснование заявленных требований указала, что она с 1999 г. по настоящее время без регистрации проживает в собственном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Населенный пункт <адрес> относится к территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В связи с чем, Хромова Е.Н. просила суд осуществить ее перевод на другой вид пенсии - в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
В судебном заседании 27 октября 2020 г. истец Хромова Е.Н. заявленные исковые требования уточнила. Просила суд обязать ответчика произвести перерасчет ее пенсии с 1 августа 2020 г. в соответствии с Законом Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Рассмотрев возникший спор, суд постановилобжалуемое решение.
ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес> не согласилось с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Приводит доводы о недоказанности проживания Хромовой Е.Н. без регистрации в период с 1999 г. по настоящее время в <адрес>, то есть на территории с льготным социально-экономическим статутом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Указывает, что по данным паспорта гражданина РФ в период с 30 августа 1984 г. по настоящее время Хромова Е.Н. зарегистрирована в <адрес>, регистрация на спорной территории, проживание на которой дает ей предусмотренные законом льготы, у нее отсутствует.
По изложенным обстоятельствам полагает, что истец не имеет права на назначение пенсии в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с отсутствием факта проживания на загрязненной территории.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В разделе IV Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" законодатель определилособенности пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, в частности, предусмотрел возможность назначения пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста с учетом обстоятельств и продолжительности радиационного воздействия.
Статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено, что гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Согласно примечанию к статье 35 Закона Российской Федерации
N 1244-1 от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Исходя из п. 8 ч. 1 ст. 13 приведенного выше Закона, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 11.07.2006 года N 403-О назначение досрочных пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" границы зон проживания с льготным социально-экономическим статусом и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.
Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-Р утверждены перечни населенных пунктов Орловской области, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, определенным Законом РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в которых указан населенный пункт - <адрес>.
С 01 февраля 1998 г. применяется Перечень, утвержденным Правительством РФ от 18 декабря 1997 г. N 1582, в котором также указан населенный пункт - <адрес> сельского совета <адрес>.
С 21 октября 2015 г. применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2015 г. N 1074, в котором поименовано <адрес> сельского совета <адрес>.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июля 2020 г. истец обратилась в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Орле и <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Решением от 10 августа 2020 г. N и письмом N от 13 августа 2020 г. ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес> Хромовой Е.Н. отказано в назначении пенсии в соответствии со статьей 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку факт ее проживания с 1999 г. по настоящее время в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>, не подтвержден документально.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Хромова Е.Н. в период с октября 2007 г. по 28 июля 2020 г. фактически постоянно проживала в <адрес>, то есть на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.
Установив, что в спорные периоды Хромова Е.Н. проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, обязав пенсионный фонд произвести Хромовой Е.Н. перерасчет пенсии в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 01 августа 2020 г.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы пенсионного органа постоянное проживание истца в <адрес> в спорный период времени подтверждено, в том числе и письменными материалами дела.
Обращаясь в суд с настоящим иском и поддерживания требования в суде, Хромова Е.Н. ссылалась на то, что в период с <дата> по настоящее время она вместе с мужем ФИО5 проживает по адресу: <адрес>. На момент вселения ее семьи в дом, он был недостроенный, но пригодный для проживания. Право собственности на жилой дом и земельный участок она оформила в 2015 году. Решением Заводского районного суда <адрес> от <дата> за ее супругом ФИО5 признано право на назначение пенсии в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с учетом снижения пенсионного возраста на 2 года. Судом установлено, что в период с октября 2007 года по декабрь 2016 года ее супруг ФИО5 постоянно проживал и работал в <адрес> сельского поселения <адрес>, территория которого относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. С <дата> по настоящее время она также проживает вместе с супругом по указанному адресу. Поскольку размер страховой пенсии по старости, получаемой ею, невысок, она обратилась к ответчику с заявлением о переводе ее на пенсию в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Ей было отказано в удовлетворении ее заявления, ввиду отсутствия регистрации в спорный период в <адрес> сельского поселения <адрес>.
Данные обстоятельства объективно согласуются с письменными материалами дела.
Из материалов дела следует, что истец Хромова Е.Н. с <дата> является получателем страховой пенсии по старости.
30 января 1982 г. ФИО5 и ФИО6 (после вступления в брак Хромова Е.Н.) заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ТД N от <дата>
Хромова Е.Н. является собственником земельного участка площадью 1700 кв.м. и жилого дома, общей площадью 253,1 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 57 - АБ N, 57 - АБ N от 11 февраля 2015 г. Документами для регистрации права явились свидетельство о праве собственности на землю от 29 июля 1996 г. N.
Согласно представленным обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Газпром межрегионгаз Орел" сведениям о начисленных и оплаченных суммах за поставленный природный газ лицевой счет по адресу: <адрес>, открыт на имя Хромовой Е.Н., за период с <дата> по <дата> имело место ежемесячное потребление газа по указанному адресу и внесение платы за потребленный ресурс.
Из представленных ООО "Интер РАО - Орловский энергосбыт" сведений о начислениях и платежах за коммунальную услугу "электроснабжение" по адресу: <адрес>, следует, что с июля 2017 г. по июль 2020 г. ежемесячно по лицевому счету, открытому на имя Хромовой Е.Н., производилась оплата за потребленную электроэнергию.
Согласно справке, выданной администрацией Платоновского сельского поселения <адрес> N-О от 12 ноября 2020 г., Хромова Е.Н. является собственником жилого дома, площадью 253,1 кв.м., и земельного участка 1700 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с 2015 г. без регистрации. В 2020 Хромова Е.Н. обращалась с заявлениями о проведении опиловки аварийных деревьев.
Из похозяйственной книги N <адрес>, Хромова Е.Н. указана в качестве главы хозяйства.
Проживание истца в период с 01 декабря 2016 г. по 28 июля 2020 г. по адресу: <адрес>, подтверждается: актом проверки внутридомового оборудования ООО "Газпром межрегионгаз Орел" N от 29 ноября 2017 г., актом снятия контрольных показаний прибора учета ПАО "МРСК Центра "Орелэнерго" от 24 июля 2017 г., счетом-фактурой N от 26 марта 2019 г., квитанцией на оплату услуг газификации и газоснабжения N от 07 мая 2019 г., актом выполненных работ N от 08 октября 2020 г., письмами администрации <адрес> N-ф от 21 июля 2020 г., N-ф от 24 июля 2020 г.
Также факт проживания Хромовой Е.Н. в спорный период времени на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом подтвердил односельчанин истца ФИО7, допрошенный при рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве свидетеля.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса РФ, у суда первой инстанции не имелось, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.
Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда <адрес> от 03 августа 2017 г. исковые требования ФИО5 к ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии удовлетворены частично. За ФИО5 признано право на назначение пенсии в соответствии со статьей 34 Закона РФ от <дата> N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с учетом снижения пенсионного возраста на 2 года.
Апелляционным определением Орловского областного суда от <дата> указанное выше решение районного суда оставлено без изменения.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела по иску ФИО5, установлено, что в период с октября 2007 г. по декабрь 2016 г. он постоянно проживал в <адрес> сельского поселения <адрес>, территория которого относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Поскольку истец состояла в браке с ФИО5, то в период с октября 2007 г. по декабрь 2016 г. постоянно проживала в <адрес> сельского поселения <адрес>.
Доводы пенсионного органа об отсутствии у истца права на назначение пенсии в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с отсутствием факта проживания на загрязненной территории, являются несостоятельными, поскольку судом, безусловно, установлено, а стороной ответчика не опровергнуто, что Хромова Е.Н. в период с октября 2007 г. по 28 июля 2020 г. фактически постоянно проживала в. Старцево Платоновского сельского поселения <адрес>, то есть на территории, подвергшейся загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, соответственно, носящей льготный социально-экономический статус.
Вопреки доводам апелляционной жалобы пенсионного органа судебная коллегия отмечает, что факт проживания истца в спорный период на загрязненной территории подтвержден как письменными материалами дела, так и показаниями свидетеля.
Относительно позиции пенсионного органа о том, что в паспорте гражданина РФ Хромовой Е.Н. отсутствует регистрация на спорной территории, проживание на которой дает предусмотренные законом льготы, судебная коллегия отмечает, что в законодательстве императивно закрепленного перечня документов, которыми может подтверждаться проживание в льготной социально-экономической зоне, не приведено, пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
В соответствии с Конституцией РФ (ст. 20) и международными актами о правах человека, каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно статье 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 приведенного Закона РФ, а также пункта 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Стороной ответчика не представлено доказательств опровергающих или ставящих под сомнение позицию истца.
В связи с вышеизложенным, довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований Хромовой Е.Н., так как ее проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом - в <адрес> в спорный период не подтверждено регистрацией по месту жительства, не влечет отмену решения суда.
Определяя дату, с которой необходимо обязать пенсионный фонд произвести Хромовой Е.Н. перерасчет пенсии, суд первой инстанции принял во внимание следующее.
В соответствии с ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ заявление о назначении страховой пенсии, заявление о переводе на страховую пенсию или заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе с учетом положений части 8 статьи 21 настоящего Федерального закона, либо со дня представления дополнительно документов в соответствии с частями 3 и 4 настоящей статьи, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.
Перевод с одного вида страховой пенсии на другой, а также с другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на страховую пенсию производится с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором пенсионером подано заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой либо с другой пенсии на страховую пенсию со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона (если их нет в его выплатном деле), но не ранее дня приобретения права на страховую пенсию (п. 11 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Поскольку с заявлением о переводе с одной пенсии на другую истец обратилась 28 июля 2020 г., с учетом того, что факт ее проживания в спорный период на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС нашел свое подтверждение, суд первой инстанции обязал пенсионный фонд произвести Хромовой Е.Н. перерасчет пенсии в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 01 августа 2020 г.
Также на основании ч. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение суда в указанной части не обжалуется.
Рассматривая иные доводы апелляционной жалобы о недоказанности установленных судом обстоятельств, судебная коллегия указывает, что они основаны на несогласии с оценкой суда, данной представленным сторонами доказательствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает такие доводы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе как на основания для отмены решения, были предметом судебного исследования и учтены при разрешении дела.
Оснований для иной оценки доказательств доводы жалобы не содержат.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 28 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка