Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-772/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-772/2021
В суде первой инстанции материал М-4170/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
Председательствующий: судья Моргунов Ю.В.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрев 9 февраля 2021 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Красненковой Н. М. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 1 декабря 2020 года об отказе в принятии искового заявления,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ:
Красненкова Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации г.Хабаровска о признании права собственности на объект недвижимости, снятии с кадастрового учета жилого помещения (квартиры N 1), смене назначения многоквартирного дома на жилой дом, сохранении в реконструированном виде индивидуального жилого дома.
В обоснование заявленных требований указала, что с 26.02.2004 является собственником квартиры <адрес>. Ранее, жилой дом, в результате пожара был поврежден, второе помещение N 2 сгорело, в 2005 году дом был восстановлен и является пригодным для проживания. 10.01.2020 Управлением Росреестра по Хабаровскому краю здание было поставлено на кадастровый учет как индивидуальный жилой дом. 21.09.2020 вследствие исправления технической ошибки, Росреестром по вопросу наличия в здании квартиры N 2, истцу была выдана выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, где под выше указанным кадастровым номером обозначен индивидуальный жилой дом 1956 года постройки. Правообладателем указан истец, однако, в июле 2020 года Управлением Росреестра по Хабаровскому краю было отказано в регистрации права собственности индивидуального жилого дома, в связи с отсутствием документов на земельный участок, на котором расположено здание, 19.05.2020 Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска было отказано в предоставлении земельного участка в собственность.
Просила суд снять с кадастрового учета помещение (квартиру N 1), сменить назначение многоквартирного жилого дома на индивидуальный жилой дом, сохранить в реконструированном виде индивидуальный жилой дом, с изменением площади жилого дома с 35,7 кв.м на 62,4 кв.м, признать за истцом право собственности на индивидуальный жилой дом, созданный в результате реконструкции.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01.12. 2020 отказано в принятии заявления по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Красненкова Н.М. просит определение суда отменить, в связи с отсутствием правовых оснований для отказа в принятии иска.
В силу правила ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления к производству суда на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья районного суда указал на наличие вступивших в законную силу решения суда от 28.11.2012 по требованиям, заявленным Красненковой Н.М. к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, внесении изменений в государственный реестр недвижимости согласно техпаспорта от 26.07.2012.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи в силу следующего.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд отказывает в принятии искового заявления.
Положения ст. 134 ГПК РФ предусматривают возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон и направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
По смыслу закона, отказ в принятии искового заявления по указанному основанию возможен при наличии идеальной совокупности названных в данной правовой норме условий - тождественность сторон; предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных признаков тождественности иска отказ в принятии искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не может быть признан законным.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11.02.2013 (дело N 2-135/13) в удовлетворении иска Красненковой Н.М. к Администрации г.Хабаровска о признании права собственности на реконструированный жилой дом, внесении изменений в государственный реестр отказано, поскольку изменение вида жилого помещения с многоквартирного жилого дома на индивидуальный, о чет просила истица, в котором только квартира истицы находится в собственности, не является компетенцией суда, решение указанного вопроса отнесено законом к полномочиям решения общего собрания собственников помещений в много квартирном доме.
В настоящем деле, Красненкова Н.М. ссылаясь помимо прочего на то, что спорное здание поставлено на кадастровый учет в качестве индивидуального жилого дома, при этом ранее доме <адрес> 1956 года постройки являлся двухквартирным, в связи с чем земельный участок был отведен под все здание в силу закона, по существу ставит перед судом первой инстанции вопрос о законности отказа Управления Росреестра по Хабаровскому краю в регистрации права собственности индивидуального жилого дома от 21.07.2020 в связи с отсутствием документов на земельный участок, на котором расположено здание, а также отказа Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска о предоставлении земельного участка в собственность от 19.05.2020, в связи с чем, обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику не являются тождественными по отношению к ранее рассмотренным.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о наличии предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ оснований для отказа в принятии иска является ошибочным.
С учетом изложенного определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 1 декабря 2020 года об отказе в принятии искового заявления нельзя признать законными, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права (пункты 4 части 1, часть 3 ст. 330 ГПК РФ), что согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 1 декабря 2020 года об отказе в принятии искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Моргунов Ю.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
