Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 февраля 2020 года №33-772/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N 33-772/2020







28 февраля 2020 года


г.Петрозаводск












Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,
судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2019 года по иску Иванова Э. А. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сегежскому району, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И. Э.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 04 сентября 2015 года на 754 км автодороги Каалама - Мурманск у АЗС ТНК Сегежского района сотрудники Мохов И.Н. и Шестаков И.А. в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. применили в отношении истца физическую силу, а именно: Мохов И.Н. схватил левой рукой через приоткрытое окно автомобиля истца за шею и начал его душить, в результате чего истец получил телесные повреждения, ссадину в области шеи. Ссылаясь на причинение ему физических и нравственных страданий, с учетом уточнения требований И. Э.А. просил взыскать компенсацию морального вреда за действия Шестакова И.А. в размере 10 000 руб., за действия Мохова И.Н. - 90000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МВД по Республике К.., Мохов И.Н., Шестаков И.А., в качестве соответчиков - Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда. В обоснование жалобы обращает внимание на доказанность причинения ему Моховым И.Н. телесных повреждений, правомерность требований о возмещении причиненных ему нравственных и физических страданий.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ОМВД России по Сегежскому району, третье лицо МВД по Республике Карелия просили оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Минфина России Манин П.А. возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя Минфина России Манина П.А., заключение прокурора Волковой Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, если вред причинен его неимущественным правам или нематериальным благам какими-либо незаконными действиями.
В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как следует из материалов дела вступившим в законную силу приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2016 года И. Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ. При этом судом установлено, что 04 сентября 2015 года в период с 16.00 час. до 18.00 час. на автодороге, расположенной между 754 км автодороги Р-21 Санкт-Петербург - Мурманск трассы "Кола" и автодорогой Кочкома - Тикша - Ледмозеро - госграница в Сегежском районе Республики Карелия в рамках проведения совместных оперативно-розыскных мероприятий, находясь при исполнении должностных обязанностей, оперуполномоченный Сегежского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Республике Карелия Мохов И.Н., инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району Шестаков И.А. при оказании помощи сотрудникам Сегежского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Республике Карелия, в том числе Мохову И.Н., по проверке Иванова Э.А. на причастность к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, остановили автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный номер (...), под управлением Иванова Э.А. И. Э.А., достоверно зная о том, что Шестаков И.А. и Мохов И.Н. являются сотрудниками правоохранительных органов и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, после очередной просьбы сотрудников полиции заглушить двигатель и выйти из автомобиля переключил рычаг коробки переключения передач в положение для движения автомобиля, нажал на педаль газа, тем самым приведя автомобиль в движение. Шестаков И.А. и Мохов И.Н. для пресечения противоправных действий Иванова Э.А. стали предпринимать меры для остановки автомобиля. Мохов И.Н. через открытое окно левой двери автомобиля правой рукой держался за заблокированную дверь автомобиля, левой рукой хватался за рулевое колесо с целью препятствования Иванову Э.А. в управлении транспортным средством, одновременно требуя от Иванова Э.А. остановить автомобиль, а Шестаков И.А., удерживаясь за левую дверь автомобиля, пытался дотянуться до ключа зажигания и повернуть ключ в замке зажигания, чтобы заглушить двигатель. И. Э.А., имея умысел на применение насилия в отношении представителей власти, осознавая, что увеличение скорости автомобиля создаст реальную угрозу жизни и здоровью вышеуказанных сотрудников, с целью сбросить их стал увеличивать скорость управляемого им автомобиля и совершать автомобилем колебательные движения влево-вправо, от чего Шестаков И.А. и Мохов И.Н., не удержавшись, упали, ударившись об асфальтированную поверхность, получив телесные повреждения. После чего И. Э.А. скрылся с места преступления. В результате преступных действий Иванова Э.А. потерпевшим Мохову И.Н., Шестакову И.А. причинены телесные повреждения.
Постановлением следователя следственного отдела по г.Сегежа СУ СК России по Республике Карелия от 10 декабря 2015 года в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Иванову Э.А. было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ в связи с отсутствием в действиях Мохова И.Н. признаков состава преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.286 УК РФ.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Иванова Э.А., принимая во внимание, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что в результате незаконных действий Мохова И.Н. и Шестакова И.А. были нарушены неимущественные права Иванова Э.А. либо принадлежащие ему нематериальные блага, причинен моральный вред, нравственные и физические страдания.
Учитывая требования закона и установленные по делу юридически значимые фактические обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор. Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат доказательств, свидетельствующих о допущенных судом при рассмотрении дела процессуальных нарушениях, влекущих отмену постановленного решения, фактически направлены на переоценку доказательств по делу, оснований к чему судебная коллегия не усматривает.
Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка