Определение Тамбовского областного суда от 11 марта 2020 года №33-772/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-772/2020
Тамбовский областной суд в составе
председательствующего судьи Горелика А.Б.
при ведении протокола
помощником судьи Кочановой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Селезнева Николая Ивановича на определения судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 декабря 2019 года об оставлении искового заявления без движения и от 10 января 2020 года о его возврате,
установил:
Селезнев Н.И. обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова, Селезневу В.И. о признании права собственности на земельный участок *** площадью 204 кв.м., по адресу: ***, в порядке наследования.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2019 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 09 января 2020 года для устранения указанных в нем недостатков.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 января 2020 года исковое заявление Селезнева Н.И. было возвращено в соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе Селезнев Н.И. указанные выше определения просит отменить как незаконные и нарушающие его право на доступ к правосудию. В обоснование доводов жалобы указывает, что 09.01.2020 г. определение судьи от 19.12.2019 г. им частично было исполнено с указанием причин о невозможности устранения указанных в нем недостатков в полном объеме. В определении от 10.01.2020 г. о возврате заявления судьей не была дана оценка доводам, изложенным в ходатайстве.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Оставляя исковое заявление без движения, суд указал на нарушение требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ и исходил из того, что истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно не приложены документы, подтверждающие субъектный состав собственников земельного участка по адресу: ***, права и законные интересы которых могут быть затронуты в споре, отсутствуют правоустанавливающие документы наследодателя Селезневой ОЯ. На земельный участок *** по указанному адресу площадью 204 кв.м., а также документы, подтверждающие родство истца с наследодателем Селезневой О.Я. Цена иска указана истцом в размере 100000 руб., документы о стоимости недвижимого имущества отсутствуют. Заявителю предложено в срок до 09 января 2020 года устранить недостатки, указанные в определении.
Во исполнение данного определения от 19 декабря 2019 года, Селезнев Н.И. подал ходатайство о частичном исполнении определения об оставлении искового заявления без движения, представив документ, подтверждающий родственные отношения с наследодателем и указав, что не имеет возможности установить заинтересованных лиц и субъектный состав собственников, поскольку выписка из ЕГРП таких данных не содержит, а также, стоимость земельного участка, поскольку он на кадастровый учет не поставлен.
Вместе с тем, из представленного заявителем письма Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова следует, что Постановлением администрации города Тамбова Тамбовской области от 19.05.2016г. *** земельный участок площадью 1077 кв.м., с кадастровым номером *** в составе общего домовладения *** по *** предоставлен в общую долевую собственность собственникам одного из жилых домов с кадастровым номером ***, по периметру данного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, что подразумевает возможность определения стоимости спорного имущества.
Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет является несостоятельным.
Таким образом, заявителем не принято мер к устранению недостатков, отраженных в определении об оставлении искового заявления без движения, как и не представлено объективных доказательств отсутствия возможности истребования им самостоятельно необходимых документов.
Определением от 10 января 2020 года исковое заявление Селезневу Н.И. возвращено, в связи с неисполнением в полном объеме определения от 19 декабря 2019 года.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом жалобы о нарушении права истца на обращение в суд за защитой нарушенного права, поскольку возвращение иска не является препятствием для истца защищать свои нарушенные права в судебном порядке, однако право на обращение в суд с иском сопровождается обязанностью по составлению иска в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.
Установленные обстоятельства не свидетельствуют о надлежащем исполнении Селезневым Н.И. обязанностей истца на стадии предъявления иска, что исключает возможность принятия такого искового заявления.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и о незаконности обжалуемых определений не свидетельствуют, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд
определил:
определения судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 декабря 2019 года об оставлении искового заявления без движения и от 10 января 2020 года о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Селезнева Николая Ивановича-без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка