Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-772/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-772/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей Мисхожева М.Б. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием Зашезовой С.Х.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" на решение Баксанского районного суда КБР от 26 февраля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" к Зашезовой Светлане Хазреталиевне о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ и судебных расходов,
установила:
ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" обратился в суд с исковым заявлением к Зашезовой С.Х., в котором просило взыскать сумму задолженности в размере 162 027 рублей 61 копейки за период с 08 декабря 2016 года по 30 ноября 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4440 рублей 55 копеек.
В обоснование заявленного иска указывается, что между истцом и ответчиком заключен договор на поставку сетевого газа, согласно которому абонент обязан своевременно оплачивать фактически принятое количество газа.
Данные обязательства ответчиком не выполнены, сумму долга он не погасил.
Истец обратился к мировому судье с/у N 4 Баксанского судебного района КБР с заявлением о взыскании задолженности с ответчика. Судебный приказ вынесен о взыскании долга 18 января 2019 года и отменен 23 января 2019 года в связи с возражениями, поступившими от ответчика.
В судебном заседании истец - представитель ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" поддержал свои исковые требования и доводы, изложенные в нем.
Ответчик и ее представитель Ремизова М.С.иск признали частично.
Решением Баксанского районного суда КБР от 26 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Зашезовой С.Х. взыскана задолженность по оплате потребленного газа в размере 20521 рубля 43 копеек. В остальной части иска отказано за необоснованностью. Также взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 400 рублей.
Не согласившись с этим решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить полностью и, приняв по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
Предметом произведения перерасчета задолженности на основании решения суда от 05 сентября 2018 года явились начисления задолженности, произведенные в 2012 году, во время поставки газа ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", соответствующий перерасчет был произведен в части задолженности, образовавшейся у потребителей газа, проживающих по адресу: КБР, <адрес> до 09 декабря 2016 года, то есть за время поставки газа ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск". Указанный перерасчет был произведен в апреле 2019 года. В результате задолженность за потребленный газ уменьшилась с 402444 рублей 67 копеек до 359214 рублей 67 копеек.
Исключение суммы задолженности в размере 43230 рублей во исполнение требований решения мирового судьи от 05 сентября 2018 года не может быть осуществлено, по мнению апеллянта, во взаиморасчетах абонента с ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик", то есть оспоренная задолженность образовалась в 2012 году, во время поставки газа ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и она по заявлению ответчика исключена из соответствующих взаиморасчетов абонента.
Также судом не приняты во внимание доводы истца о том, что представленные произведенные начисления законны и обоснованы, поскольку 18 июня 2015 года в указанном домовладении был составлен Акт инвентаризации газифицированного домовладения, в котором зафиксирован размер отапливаемой площади 209 кв.м. Начиная с 09 декабря 2016 года абоненту производилось нормативное начисление на отапливаемую площадь. 10 октября 2018 года с ответчиком был заключен индивидуальный договор поставки газа, в котором зафиксирован размер отапливаемой площади 100,4 кв.м, с указанного периода абоненту производилось нормативное начисление на отапливаемую площадь 100,4 кв.м. С 05 декабря 2018 года с момента установки и опломбирования нового прибора учета взаиморасчеты с абонентом производятся по показаниям УУГ. Согласно Акту инвентаризации от 17 января 2020 года размер отапливаемой площади домовладения абонента составляет 161,99 кв.м.
В возражениях на апелляционную жалобу Зашезова С.Х., утверждая о необоснованности изложенных в ней доводов, приведя свой расчёт образовавшейся задолженности, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников судебного заседания, Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части, ввиду неправильного применения норм материального права.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение суда приведенным требованиям, в части отказа в иске, не соответствует.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).
Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
Удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что истцом при определении сумы задолженности, из расчёта не исключены оплаченные ответчиком платежи за потреблённый газ, что при расчёте задолженности, в отапливаемую площадь включили площадь новой пристройки, а также не исключили 43230 рублей во исполнение требований решения мирового судьи от 05 сентября 2018 года.
С такими выводами суда, Судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Судом установлено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что ответчик является потребителем газа по указанному истцом адресу.
Как следует из представленного истцом расчёта задолженности ответчика за потреблённый газ по адресу: КБР, <адрес>, за период с 08 декабря 2016 года по 30 ноября 2018 года составляет 162 027 рублей 61 копейки.
Вопреки выводам суда и доводам ответчика, доказательств, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о неправильности приведённого истцом расчёта, ответчиком не представлено.
В частности, вопреки выводам суда, размер задолженности в 43230 рублей, от уплаты которой ответчик освобождён решением мирового судьи судебного участка N 4 Баксанского судебного района КБР от 05 сентября 2018 года, не включён в требование истца в рамках настоящего гражданского дела, расчёт произведён исходя из площади помещения в 100.4 кв.м, при расчёте учтена сумма внесённого 01 октября 2018 года платежа в размере 10000 рублей (л.д. 6).
При этом, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что примененный истцом порядок расчета стоимости потребленного газа противоречит императивным нормам Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, что ответчиком были внесены платежи в счёт погашения задолженности за указанный в иске период, суду не представлено.
В свою очередь, определяя размер стоимости потребленного ответчиком газа, подлежащий взысканию с ответчика, за указанный период, Судебная коллегия принимает за основу расчет начислений, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, математически верен.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в иске было постановлено при недоказанности установленных им обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) вследствие чего судом были неправильно применены нормы материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении иска в полном объёме и принятию нового решения об его удовлетворении.
При подаче иска, исходя из цены иска, Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" уплачена государственная пошлина в размере 4440 рублей 55 копеек. Данные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 26 февраля 2020 года в части отказа в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" к Зашезовой Светлане Хазреталиевне о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ за период с 08 декабря 2016 года по 30 ноября 2018 года в размере 141506 рублей 18 копеек и судебных расходов в размере 4040 рублей 55 копеек отменить и принять в этой части новое решение, которым указанные требования удовлетворить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.
Иск общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" к Зашезовой Светлане Хазреталиевне о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ за период с 08 декабря 2016 года по 30 ноября 2018 года удовлетворить.
Взыскать с Зашезовой Светланы Хазреталиевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" задолженность по оплате за потребленный газ за период с 08 декабря 2016 года по 30 ноября 2018 года в размере 162 027 рублей 61 копейки.
Взыскать с Зашезовой Светланы Хазреталиевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4440 рублей 55 копеек.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Б. Мисхожев
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
