Определение Томского областного суда от 10 марта 2020 года №33-772/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33-772/2020
от 10 марта 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.
при секретаре Климашевской Т.Г.,
помощник судьи П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы дела
N 13-19/2020 по частной жалобе представителя областного государственного казенного учреждения здравоохранения "Дом ребенка, специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" Рудникович Т.В. на определение Ленинского районного суда г. Томска от 20.01.2020 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установила:
решением Ленинского районного суда г. Томска от 12.11.2018 исковые требования прокурора г. Томска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены, на областное государственное казенное учреждение здравоохранения "Дом ребенка, специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" (далее - ОГКУЗ "ОДР") возложена обязанность: обеспечить размещение воспитанников в группах по количеству в соответствии требованиями действующего законодательства; в срок не позднее 31.12.2019 обеспечить функционирование следующих помещений: прививочный кабинет; отделение (кабинет) реабилитации (абилитации); зал для групповой кондуктивной терапии; зал для музыкальных занятий; бассейн; кабинет сестры диетической, комната для сенсорных занятий. На Томскую область в лице Департамента здравоохранения Томской области возложена обязанность в срок до 31.12.2019 профинансировать проведение мероприятий по приведению состава помещений областного государственного казенного учреждения здравоохранения "Дом ребенка, специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" в соответствие с требованиями законодательства.
30.12.2019 ОГКУЗ "ОДР" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 12.11.2018 в части возложения на ОГКУЗ "ОДР" обязанности обеспечить размещение воспитанников в группах по количеству в соответствии требованиями действующего законодательства; в срок не позднее 31.12.2019 обеспечить функционирование следующих помещений: прививочный кабинет; отделение (кабинет) реабилитации (абилитации); зал для групповой кондуктивной терапии; зал для музыкальных занятий; бассейн; кабинет сестры диетической, комната для сенсорных занятий, на срок до 31.12.2020.
В обоснование указало, что исполнить решение суда от 12.11.2018 в части возложенных на ОГКУЗ "ОДР" обязанностей в установленный срок не представляется возможным, поскольку на территории Томской области отсутствуют учреждения, готовые принять под надзор воспитанников ОГКУЗ "ОДР" от 0 до 4 лет.
Фактически исполнение решения суда возможно только после предоставления ОГКУЗ "ОДР" соответствующего здания либо строительства нового объекта.
В целях исполнения решения суда 04.12.2018 ОГКУЗ "ОДР" направило в Департамент здравоохранения Томской области запрос на предоставление плана мероприятий по исполнению решения суда; подготовило и направило в Департамент здравоохранения Томской области медико-техническое задание на строительство; направило запрос и получило ответ Департамента по управлению государственной собственностью Томской области.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя заявителя ОГКУЗ "ОДР", взыскателя прокурора г. Томска, представителя должника Томской области в лице Департамента здравоохранения Томской области, заинтересованного лица Администрации Томской области, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - МОСП и ИОВИП УФССП России по Томской области).
Обжалуемым определением на основании части 2 статьи 13, статьи 203, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в удовлетворении заявления ОГКУЗ "ОДР" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе представитель заявителя ОГКУЗ "ОДР" Рудникович Т.В. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения суда на срок до 31.12.2020.
В обоснование жалобы указывает, что в предоставленный судом срок до 31.12.2019 исполнить решение суда невозможно, поскольку Департаменту здравоохранения Томской области предоставлен аналогичный срок для финансирования мероприятий по приведению состава помещений ОГКУЗ "ОДР" в соответствие с требованиями законодательства. Таким образом, у ОГКУЗ "ОДР" не остается ни одного дня для исполнения решения суда.
ОГКУЗ "ОДР" осуществляет свою деятельность за счет Департамента здравоохранения Томской области. До настоящего времени Департамент здравоохранения Томской области решение суда в части финансирования мероприятий по приведению состава помещений ОГКУЗ "ОДР" в соответствие с требованиями законодательства не исполнил, денежные средства на указанные цели не выделил, что исключает возможность исполнения ОГКУЗ "ОДР" решения суда.
Ссылается на то, определением Ленинского районного суда г. Томска от 19.02.2019 также был предоставлен неразумный срок для исполнения решения суда - до 31.12.2019.
Указывает на противоречия в выводах суда относительно того, что отсутствие финансирования не может являться уважительной причиной неисполнения решения, тогда как решением суда от 12.11.2018 установлен тот факт, что без финансирования ОГКУЗ "ОДР" не может исполнить возложенные на нее судом обязанности. При этом судом при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки установлено, что в областном бюджете на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов, а также на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов расходные обязательства на совершение действий по исполнению данного решения суда не предусмотрены, что также доказывает невозможность исполнения решения суда в установленный срок.
Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда иным способом, кроме строительства нового здания после получения финансирования, тогда как о данном обстоятельстве свидетельствует приложенная к заявлению копия письма Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 26.02.2019 N 36/24-634.
Ссылается на то, что на территории Томской области отсутствуют учреждения, готовые принять под надзор воспитанников ОГКУЗ "ОДР" от 0 до 4 лет, и нет готовых помещений, соответствующих необходимым требованиям.
Считает, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие принятие должником всех необходимых мер для исполнения решения суда и невозможность его исполнения в установленный судом срок.
Указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, так как на полученных ОГКУЗ "ОДР" и Департаментом здравоохранения Томской области судебных извещениях имелась отметка "Без явки...". Посредством телефонной связи секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Томск пояснил, что вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должен быть рассмотрен без явки лиц, участвующих в деле. Данное обстоятельство нарушило процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе на справедливое разбирательство.
В возражениях на частную жалобу прокурор г. Томска Федотов В.В. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах изложенных в частной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 N, от 10.02.2006 N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В определении суда должны быть указаны в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, позволяющих применить отсрочку исполнения решения суда, и возможности его исполнения в заявленный срок до 31.12.2020. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие финансирования не является уважительной причиной неисполнения решения суда в установленный срок.
Однако с такими выводами суда и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой не исследовал и не дал надлежащей оценки доводам заявителя и представленным им доказательствам в подтверждение наличия у него исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 12.11.2018 исковые требования прокурора г. Томска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены, на ОГКУЗ "ОДР" возложена обязанность: обеспечить размещение воспитанников в группах по количеству в соответствии требованиями действующего законодательства; в срок не позднее 31.12.2019 обеспечить функционирование следующих помещений: прививочный кабинет; отделение (кабинет) реабилитации (абилитации); зал для групповой кондуктивной терапии; зал для музыкальных занятий; бассейн; кабинет сестры диетической, комната для сенсорных занятий. На Томскую область в лице Департамента здравоохранения Томской области возложена обязанность в срок до 31.12.2019 профинансировать проведение мероприятий по приведению состава помещений областного государственного казенного учреждения здравоохранения "Дом ребенка, специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" в соответствие с требованиями законодательства (л.д. 69-71).
Решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОВИП УФССП России по Томской области от 10.01.2019 в отношении ОГКУЗ "ОДР" возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являются возложенные указанным решением суда на ОГКУЗ "ОДР" обязанностей (л.д. 84).
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 19.02.2019 ОГКУЗ "ОДР" предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 12.11.2018 в части возложенных на ОГКУЗ "ОДР" обязанностей на срок до 31.12.2019 (л.д. 90-91).
Обращаясь вновь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ОГКУЗ "ОДР" ссылалось на неисполнение Департаментом здравоохранения Томской области возложенной на него этим же решением суда обязанности профинансировать проведение мероприятий по приведению состава помещений ОГКУЗ "ОДР" в соответствие с требованиями законодательства, тогда как финансовое обеспечение деятельности ОГКУЗ "ОДР" осуществляется за счет средств бюджета Томской области в лице Департамента здравоохранения Томской области, а имущественное обеспечение - за счет Департамента по управлению государственной собственностью Томской области. При отсутствии финансирования или предоставления соответствующего здания ОГКУЗ "ОДР" исполнить решение суда не имеет возможности. На территории Томской области отсутствуют учреждения, готовые принять под надзор воспитанников ОГКУЗ "ОДР" от 0 до 4 лет.
Данные доводы заявителя заслуживают внимания.
Так, из устава ОГКУЗ "ОДР" (далее - Учреждение) следует, что финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств областного бюджета на основании бюджетной сметы (п. 1.1); учредителем и собственником имущества Учреждения является Томская область. Функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент здравоохранения Томской области, в ведении которого находится Учреждение и который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств (п. 1.4); Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных Учреждению для исполнения его денежных обязательств, то таким обязательствам отвечает от имени Томской области отвечает Департамент здравоохранения Томской области (п. 1.9); финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств областного бюджета и на основании бюджетной сметы (п. 1.11); имущество Учреждения является государственной собственностью Томской области и закреплено за Учреждением на праве оперативного управления (п. 3.1); источниками формирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения являются: имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления; бюджетные ассигнования; средства спонсоров и добровольные пожертвования граждан; иные источники, не запрещенные действующим законодательством (п. 3.2); заключение и оплата Учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено бюджетным законодательством Российской Федерации, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (п. 3.5).
Исходя из изложенного, ОГКУЗ "ОДР" является государственным бюджетным учреждением, деятельность которого неразрывно связана с финансовым обеспечением за счет средств бюджета Томской области.
04.12.2018 ОГКУЗ "ОДР" направило в адрес Департамента здравоохранения Томской области запрос на предоставление плана мероприятий по исполнению решения суда от 12.11.2018, на который получило ответ от 25.01.2019 о необходимости рассмотреть возможность исполнения решения суда в рамках имеющихся у Учреждения объектов капитального строительства, либо предоставления Учреждению соответствующего здания, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо рассмотреть вопрос о строительстве нового объекта капитального строительства, отвечающего установленным законодательством требованиям, и разработать соответствующее медико-техническое задание; в случае необходимости строительства нового объекта - рассмотреть вопрос о предоставлении ОГКУЗ "ОДР" земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование (л.д. 81, 82-83).
Также ОГКУЗ "ОДР" обратилось в Департамент по управлению государственной собственностью Томской области с обращением о предоставлении на праве оперативного управления здания с возможностью размещения: прививочного кабинета, отделения реабилитации, зала для групповой кондуктивной терапии, зала для музыкальных занятий, бассейна, кабинета сестры диетической, комнаты для сенсорных занятий, на что получило ответ от 26.02.2019 об отсутствии свободного имущества, пригодного для использования в указанных целях. При этом в целях строительства нового объекта Департаментом предложены земельные участки, на которых возможно размещение такого объекта (л.д. 142).
Кроме того, 22.03.2019 ОГКУЗ "ОДР" направило в адрес Департамента здравоохранения Томской области разработанное медико-техническое задание на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту "Строительство Дома ребенка для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" на 175 койко/мест (л.д. 143).
Из ответа ОГКУЗ "ОДР" от 16.01.2020, направленного в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОВИП УФССП России по Томской области, следует, что ОГКУЗ "ОДР" численность детей приведена в соответствие с нормативом в пяти группах; реабилитационные мероприятия в рамках медицинской реабилитации (абилитации) реализуются в учреждении при взаимодействии специалистов по профилю оказываемой медицинской помощи; элементы групповой кондуктивной терапии проводятся в кабинетах учителей-дефектологов и сенсорной комнате, где имеется необходимое оснащение; выделен кабинет для медицинской сестры диетической (л.д. 171).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства свидетельствуют о принятии учреждением мер, направленных на исполнение решения суда от 12.11.2018, подтверждают, что ОГКУЗ "ОДР" не уклоняется от исполнения судебного акта, однако его исполнение затягивается по объективным, независящим от должника причинам - в связи с отсутствием на территории Томской области необходимого помещения и непредоставлением бюджетных денежных средств при том обстоятельстве, что ОГКУЗ "ОДР" в силу своей организационно-правовой структуры не имеет возможности самостоятельно выделить денежные средства либо недвижимое имущество в целях исполнения решения суда.
Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решению суда, в силу чего имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части возложенных на ОГКУЗ "ОДР" обязанностей.
Разрешая вопрос о сроке, суд апелляционной инстанции полагает, что предоставление ОГКУЗ "ОДР" отсрочки исполнения решения суда на 6 месяцев с момента вступления настоящего апелляционного определения в законную силу (до 10.09.2020 включительно) будет соответствовать принципу справедливости и не повлечет нарушения прав участников исполнительного производства.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что определение суда от 20.01.2020 подлежит отмене с вынесением нового определения о частичном удовлетворении заявления ОГКУЗ "ОДР" с предоставлением отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 12.11.2018 на срок до 10.09.2020 (включительно).
Руководствуясь статьей 329, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда г. Томска от 20.01.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.
Областному государственному казенному учреждению здравоохранения "Дом ребенка, специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" предоставить отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 12.11.2018 по иску прокурора г.Томска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к областному государственному казенному учреждению здравоохранения "Дом ребенка, специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" о возложении обязанности обеспечить размещение воспитанников в группах по количеству в соответствии требованиями действующего законодательства; обеспечить функционирование следующих помещений: прививочный кабинет; отделение (кабинет) реабилитации (абилитации); зал для групповой кондуктивной терапии; зал для музыкальных занятий; бассейн; кабинет сестры диетической, комната для сенсорных занятий, Томской области в лице Департамента здравоохранения Томской области о возложении обязанности профинансировать проведение мероприятий по приведению состава помещений областного государственного казенного учреждения здравоохранения "Дом ребенка, специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" в соответствие с требованиями законодательства, на срок до 10.09.2020 (включительно).
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка