Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-772/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-772/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Шинжиной С.А., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Кыпчаковой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Архипова Александра Викторовича на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 03 июля 2019 года, которым
удовлетворены в части исковые требования Архипова Александра Викторовича к администрации МО "Улаганский район", администрации МО "Акташское сельское поселение", Управлению Росреестра по Республике Алтай, Бельтриковой Татьяне Германовне о признании постановления незаконным, признании договора аренды недействительным, признании результатов межевания недействительными, аннулировании сведений о государственной регистрации права аренды, об обязании снять земельный участок с кадастрового учета, признании права собственности на гаражные боксы, об обязании привести земельный участок в первоначальное положение частично убрать забор и освободить проезжую часть к гаражным боксам, о признании аукциона недействительным.
Признан аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым N недействительным.
Признан недействительным договор аренды земельного участка от 06.02.2019 г. N 13, заключенный между администрацией МО "Улаганский район" и Бельтриковой Татьяной Германовной.
Обязано Управление Росреестра по Республике Алтай внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении государственной регистрации договора аренды от 06.02.2019 г. N 13 на земельный участок с кадастровым номером 04:09:020407:237.
Отказано в удовлетворении исковых требований Архипова Александра Викторовича к администрации МО "Улаганский район", администрации МО "Акташское сельское поселение", Управлению Росреестра по Республике Алтай, Бельтриковой Татьяне Германовне о признании постановления от 04.12.2012 г. N 4/26 незаконным, признании результатов межевания недействительными, обязании снять земельный участок с кадастрового учета, признании права собственности на гаражные боксы, обязании привести земельный участок в первоначальное положение частично убрать забор и освободить проезжую часть к гаражным боксам.
Указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении государственной регистрации договора аренды от 06.02.2019 г. N 13 на земельный участок с кадастровым N.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Архипов А.В. обратился в суд с иском к администрации МО "Улаганский район", администрации МО "Акташское сельское поселение", Управлению Росреестра по Республике Алтай, Бельтриковой Татьяне Германовне с учетом уточнений о признании постановления незаконным, признании аукциона недействительным, признании договора аренды недействительным, признании результатов межевания недействительными, аннулировании сведений о государственной регистрации права аренды, об обязании снять земельный участок с кадастрового учета, признании права собственности на гаражные боксы, об обязании привести земельный участок в первоначальное положение частично убрать забор и освободить проезжую часть к гаражным боксам. Исковые требования мотивированы тем, что 28.01.2019 г. проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> организатором которого являлась администрация МО "Улаганский район". По результатам аукциона указанный земельный участок предоставлен в аренду Бельтриковой Т.Г. При формировании аукционной документации администрация МО "Улаганский район" руководствовалась постановлением администрации Акташское сельское поселение от 04.12.2012 г. N 4/26, которым образован земельный участок с кадастровым N площадью 1484 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Повторно земельный участок не образовывался, что является нарушением статьи 11.23 ЗК РФ. В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки земельный участок с кадастровым N расположен в зоне транспортной инфраструктуры. Согласно ст.90 ЗК РФ земли транспорта не могут предоставляться под личное подсобное хозяйство. В августе 1998 года истец приобрел у ДГУ "Калгутинское" два гаражных бокса N7, 8, расположенных по адресу: <адрес> По мнению истца проведенный аукцион на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен гараж из восьми боксов, с заключением договора аренды с Бельтриковой Т.Г. является грубым нарушением законодательства. В данный момент гаражные боксы N 7, 8 стоят закрытые, т.к. земельный участок общего пользования загорожен забором высотой до 2 метров, подъездные пути к гаражным боксам истца заблокированы техникой.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового решения по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме просит в апелляционной жалобе Архипов А.В. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при разрешении гражданско-правового спора неправильно применил нормы материального и процессуального права, не дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам при исследовании обстоятельств по делу, неверно определилкруг юридически значимых обстоятельств по делу, выводы суда противоречат материалам дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Указывает, что при образовании, присвоении адреса и утверждении схемы размещения земельного участка по адресу: <адрес> нарушены требования ст. 11.2 ЗК РФ. Земельный участок образован для разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1484 кв.м. Границы земельного участка охватывают пригаражную территорию с гаражными боксами, два из которых под номерами 7 и 8 принадлежат истцу с августа 1998 года. Образование земельного участка проводилось в закрытом режиме от правообладателей земельных участков, предназначенных под размещенные гаражные боксы и их обслуживание без письменного уведомления и без письменного согласования, что является нарушением действующего федерального законодательства. При образовании земельного участка межевание не проводилось, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка отсутствуют, что является нарушением Федерального закона N 218-ФЗ и земельного законодательства, что является основанием для изменения площади, границ земельного участка и снятия земельного участка с кадастрового учета. Должностными лицами Управления Росреестра по Республике Алтай за период с 2016 года по 2018 год в отношении Бельтриковой Т.Г. проведены четыре контрольно-надзорных мероприятия по использованию земельного участка с кадастровым N В результате проведенных мероприятий выявлено нарушение земельного законодательства, санкция за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе за пользование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, наложен штраф, однако, не смотря на это земельный участок незаконно огорожен забором высотой до 2 м. и подъездные пути к гаражным боксам заблокированы техникой и деталями от разобранной техники. Гаражные боксы под N 7 и 8 и земельный участок под их размещение были переданы истцу в собственность по договору купли-продажи от 07 декабря 1998 года. Кроме того, является собственником в силу приобретательской давности, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет. А также выражает несогласие с тем, что суд не возложил на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей, несмотря на частичное удовлетворение исковых требований.
Проверив материалы дела, заслушав Архипова А.В. и его представителя Вяткину О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением Сельской администрации Акташского сельского поселения от 04.12.2012 г. N 4/26 образован земельный участок площадью 1484 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес> и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
05.03.2013 года земельному участку присвоен кадастровый N, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Решением Улаганского районного суда от 05.04.2017 г. по делу N2-65/2017 признана незаконной выписка из похозяйственной книги о принадлежности Бельтриковой Татьяне Германовне на праве собственности земельного участка площадью 1484 кв.м. по адресу: <адрес>; аннулированы сведения о государственной регистрации права собственности Бельтриковой Татьяны Германовны на указанный земельный участок, что не оспаривалось сторонами.
В газете от 20.12.2018 г. и на сайте опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1484 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>
Из протокола рассмотрения заявок от 28.01.2019 г. следует, что аукцион признан несостоявшимся, в течение 10 дней подписанный проект договора аренды подлежит направлению единственному участнику Бельтриковой Т.Г.
06.02.2019 г. между арендодателем администрацией МО "Улаганский район" и арендатором Бельтриковой Т.Г. заключен договор аренды, по которому земельный участок, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, передан в аренду Бельтриковой Т.Г. на срок с 06.02.2019 г. по 06.02.2029 г. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН 11.03.2019 г.
Постановлением администрации МО "Улаганский район" от 18.03.2019 г. N222 вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>, "для ведения личного подсобного хозяйства" изменен на вид разрешенного использования "автомобильный транспорт" (код вида - 7.2).
Дополнительным соглашением от 22.04.2019 г. в договор аренды внесено изменение: вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" изменен на новый вид "автомобильный транспорт, для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов".
Решением Сельского совета депутатов Акташского сельского поселения от 04.10.2018 г. N 92 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Акташского сельского поселения" (далее - Правила).
В соответствии с указанными Правилами, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства располагаются в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1, Ж2).
Из справки от 02.04.2019 г. N 33, выданной главой администрации МО "Акташское сельское поселение", следует, что земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с картой градостроительного зонирования находится в зоне Т2 (зона транспортной инфраструктуры).
В соответствии со ст. 41 Правил для зоны транспортной инфраструктуры (Т2) определены основные, вспомогательные виды и условно разрешенные виды использования земельных участков, где вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" не предусмотрен.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды между администрацией МО "Улаганский район" и Бельтриковой Т.Г. заключен с нарушением требований, предусмотренных земельным законодательством, поскольку в связи с наличием здания гаража земельный участок не мог быть предметом аукциона; вид разрешенного использования земельного участка не соответствовал градостроительному регламенту; извещение о проведении аукциона не содержало всех сведений, предусмотренных п.21 ст.39.11 ЗК РФ; дополнительное соглашение к договору аренды от 22.04.2019 г. заключено в нарушение требований п.17. ст.39.8 ЗК РФ, что свидетельствует о нарушении публичных интересов, прав неопределенного круга лиц, в том числе истца, претендовавшего на оформление земельного участка под гаражными боксами N7, 8.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гаражные боксы в силу приобретательной давности, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств открытого, добросовестного и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение необходимого срока.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, при этом считает необходимым отметить следующее.
В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Архипов А.В. указывает, что владеет и пользуется спорными объектами имущества, как своими собственными. При этом истец ссылается на факт приобретения данных гаражных боксов по договору купли-продажи от 07.12.1998 года, заключенному с ДГУ "Калгутинское". Прежний владелец имущества ДГУ "Калгутинское" ликвидировано. До настоящего момента договор купли-продажи не зарегистрирован в установленном законом порядке.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что поскольку Архипов А.В. владел спорным имуществом на основании договора купли-продажи и изначально располагал информацией о собственнике недвижимого имущества, пределах и основаниях возникновения его полномочий по владению спорной недвижимостью, добросовестность во владении истцом спорным имуществом отсутствует.
Истец не представил доказательств добросовестного владения указанными гаражными боксами, а также доказательств о существовании данных гаражных боксов, их технические паспорта.
Таким образом, истец не представил доказательств наличия совокупности условий, необходимых для признания права собственности в силу приобретательной давности, следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что истец является собственником в силу приобретательской давности, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет судебной коллегий отклоняется, как несостоятельный.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого Сельской администрацией Акташского сельского поселения постановления от 04.12.2012 г. N 4/26 являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции, суд дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов дела, дополнительным решением Улаганского районного суда Республики Алтай от 21 августа 2019 года был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов в пользу Архипова А.В. С администрации МО "Улаганский район" взысканы в пользу Архипова А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 450 рублей; взысканы с Бельтриковой Т.Г. в пользу Архипова А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей; возвращена Архипову А.В. излишне уплаченная государственная пошлины в размере 300 рублей; отказано Архипову А.В. во взыскании с Бельтриковой Т.Г., администрации МО "Улаганский район", администрации МО "Акташское сельское поселение", Управления Росреестра по Республике Алтай судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что суд не разрешилвопрос о распределении государственной пошлины, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Архипова Александра Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи С.А. Шинжина
Э.В. Ялбакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
