Определение Псковского областного суда от 28 мая 2019 года №33-772/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 33-772/2019
Судья Псковского областного суда Мальгина М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по частной жалобе истца ООО "Филберт" на определение Псковского городского суда Псковской области от 01 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Отказать ООО "Филберт" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Псковского городского суда от 14 ноября 2018 года.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю со всеми приложенными документами".
установил:
Решением Псковского городского суда Псковской области от 14 ноября 2018 года отказано в удовлетворении иска ООО "Филберт" к Ивановой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N (****) от 15 мая 2012 года.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 232.1-232.4 ГПК РФ в отсутствие сторон 14 ноября 2018 года. Мотивированное решение по заявлению истца от 03.12.2018 изготовлено 05 декабря 2018 года, и 06 декабря 2018 года копия мотивированного решения направлена ООО "Филберт" по адресу, указанному в исковом заявлении.
29 декабря 2018 года истец подал апелляционную жалобу на оспариваемое решение посредством почтового отправления с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, поступившую в Псковский городской суд 10 января 2019.
В судебное заседание стороны не явились, истец просил рассмотреть вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Судом постановлено указанное выше определение.
На данное определение ООО "Филберт" подана частная жалоба, в которой указывается на незаконность и необоснованность принятого определения, ставится вопрос о его отмене.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что для составления текста апелляционной жалобы, ознакомления с материалами дела, оплаты государственной пошлины и направления жалобы в суд, у истца оставалось 2 дня, что свидетельствует о фактической невозможности для истца выполнить все необходимые процессуальные действия для обжалования судебного акта.
В обоснование доводов частной жалобы ссылается на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
В соответствии с частью 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Проверив материалы дела в порядке статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом доводов частной жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ООО "Филберт" не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в срок.
Оснований согласиться с таким выводом суда не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 ст. 232.4 ГПК РФ).
По заявлению лиц, участвующих в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (ч.2 ст. 232.4 ГПК РФ).
В силу ч.4 ст. 232.4 ГПК РФ мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления.
В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы частью восьмой настоящей статьи (ч. 6 ст. 232.4 ГПК РФ)
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, спор по существу разрешен судом в соответствии с положениями главы 21.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска ООО "Филберт" к Ивановой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и убытков вынесена 14 ноября 2018 года.
15 ноября 2018 года копия резолютивной части решения суда направлена по почте в адрес истца и ответчика.
03 декабря 2018 года ООО "Филберт" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данного заявления.
Определением суда от 05 декабря 2018 года процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от 14 ноября 2018 года истцу восстановлен.
Мотивированное решение судом изготовлено 05 декабря 2018 года и 11 декабря 2018 года с сопроводительным письмом от 06.12.2018 года направлено в адрес истца по почте.
Указанное почтовое отправление доставлено в место вручения по адресу нахождения истца 13 декабря 2018 года и было получено ООО "Филберт" 18 декабря 2018 года.
Решение Псковского городского суда от 14 ноября 2018 года было принято в окончательной форме 05 декабря 2018 года, таким образом, в силу ч.8 ст. 232.4 ГПК РФ последним днем обжалования указанного решения является 20 декабря 2018 года.
В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.
Апелляционная жалоба истца с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подана ООО "Филберт" 29.12.2019, поступила в Псковский городской суд 10 января 2019 года.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Принимая во внимание, что копию решения суда ООО "Филберт" получило за два дня до истечения срока, установленного для его обжалования, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Кроме того, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истцом пропущен незначительно, причины пропуска срока в ходатайстве обоснованы, что в совокупности с положением ст. 46 Конституции Российской Федерации, которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, позволяло суду первой инстанции восстановить пропущенный процессуальный срок.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановление с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса установлены, судебная коллегия считает необходимым, отменяя определение суда, вынести новое определение, восстановить ООО "Филберт" срок на апелляционное обжалование решения суда от 14 ноября 2018 года.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. ст. 335, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 01февраля 2019 года отменить.
Разрешить вопрос по существу, восстановить ООО "Филберт" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Псковского городского суда от 14 ноября 2018 года.
Гражданское дело по иску ООО "Филберт" к Ивановой Антонине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору N PCR12429687 от 15 мая 2012 года направить в Псковский городской суд Псковской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья Псковского областного суда: подпись М.И. Мальгина
Копия верна.
Судья Псковского областного суда: М.И. Мальгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка