Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2019 года №33-772/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 33-772/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Нех Т.М., Акбашевой Л.Ю.
при секретаре Коваленко М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Шишкиной Т.Н. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:
Иск акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить.
Взыскать с Шишкиной Т.Н. в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N N в размере 99 629 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 188 рублей 89 копеек, а всего 102 818 рублей 51 копейку.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к Шишкиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 21 июля 2015 года между банком и Шишкиной Т.Н. заключено соглашение N N на получение потребительского кредита, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 90 782 руб. 12 коп. на срок 24 месяца под 37% годовых по установленному графику. Поскольку Шишкина Т.Н. с сентября 2015 года принятые на себя по договору обязательства о возврате суммы основного долга и уплате процентов не исполняла надлежащим образом, размер долга по состоянию на 31 июля 2018 года составил 99 629 руб. 62 коп., из которых 88 408 руб. 97 коп. - основной долг по кредиту, 10 241 руб. 44 коп. - проценты за пользование кредитом, неустойка - 979 руб. 21 коп., который истец просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 188 руб. 89 коп.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шишкина Т.Н., её представитель Гудимов Е.В. с требованиями иска не согласились. Пояснили, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана и заблуждения. В июле 2015 года она обратилась в ООО "Центр красоты и здоровья" для получения услуг, специалисты центра ей предложили заключить договор на оказание медицинских услуг, который она заключила. О том, что с нею заключен был и кредитный договор, она не знала. Через несколько дней она обратилась в ООО "Центр красоты и здоровья" для расторжения договора на оказание медицинских услуг, но кредитный договор с ней расторгнут, не был. Деньги, полученные по кредиту ответчик не получала, эти деньги были переведены на счет ООО "Центр красоты и здоровья". Истец обращалась в суд с иском к ООО "Красота и здоровье", в ее пользу была взыскана сумма.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше
В апелляционной жалобе Шишкина Т.Н. просит решение суда отменить и вынести новое - об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указала на заключение кредитного договора под влиянием обмана и на его безденежность; допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие истца, без его волеизъявления на рассмотрение дела в его отсутствие; выходе суда за пределы исковых требований, выразившемся в выводах суда о действительности сделки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Удовлетворяя иск банкао взыскании долга по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме, ответчик же в нарушение условий договора ненадлежащим образом производил погашение кредита.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах закона и материалах дела.
Судом установлено, что 21 июля 2015 года между банком (кредитор) и Шишкиной Т.Н. (заёмщик) заключен потребительский кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 90 782 руб. 12 коп. сроком на 24 месяцев под 37% годовых, на цели использования заемщиком потребительского кредита - оплату приобретаемого товара, работы, услуги ООО "Косметологические услуги" (л.д.72-77). Банк исполнил свое обязательство, перечислив сумму кредита ООО "Красота и здоровье". Ответчик приняла на себя обязательство погашать кредит и проценты путем внесения ежемесячных платежей по графику.
Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент подписания кредитного договора на истца было оказано психологическое, либо иное воздействие, в материалы дела не представлено.
Действуя своей волей и в своем интересе, Шишкина Т.Н. имела реальную возможность отказаться от заключения кредитного договора.
Как следует из материалов дела, при заключении договора Шишкина Т.Н. была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору. Данное обстоятельство подтверждается ее подписью в заявлении заемщика.
Условиями указанного кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 договора потребительского кредита).
Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполняла.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Шишкиной Т.Н. по состоянию на 31 июля 2018 года составила 99 629 руб. 62 коп., из которых 88 408 руб. 97 коп. - основной долг по кредиту, 10 241 руб. 44 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 21 июля 2015 года по 22 декабря 2015 года, неустойка - 979 руб. 21 коп. (473 руб. 18 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов с 22 сентября 2015 года по 22 декабря 2015 года, 506 руб. 3 коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 22 сентября 2015 года по 22 декабря 2015 года).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, сторона ответчика суду не представила.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.
Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком его условий, суд обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению и взыскал в его пользу с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании N N в размере 99 629 руб. 62 коп.
Доводы апелляционной жалобы о безденежности кредитного договора не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются самим фактом заключения кредитного договора и частичным погашением ответчиком Шишкиной Т.Н. суммы кредита в августе 2015 года.
Более того, по заявлению Шишкиной Т.Н. 21 июля 2015 года денежные средства, находящиеся на её текущем кредитном счету N били переведены банком на счёт N ООО "Красота и здоровье" в счёт оплаты товара (л.д.78).
Следовательно, письменными материалами дела подтверждается факт зачисления суммы выданного кредита на счёт, открытый Шишкиной Т.Н., которая распорядилась указанной суммой, дав банку поручение о перечислении её на счёт ООО "Красота и здоровье".
Вопреки доводам апелляционной жалобы представитель банка Меркулова Е.С. просила о рассмотрении 20 декабря 2018 года дела в её отсутствие (л.д.96).
Доводы апелляционной жалобы о выходе суда за пределы исковых требований, выразившемся в выводах суда о действительности сделки, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 и 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд должен излагать в тексте судебного акта доводы стороны и указывать мотивы, по которым эти доводы приняты или отклонены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка