Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 февраля 2019 года №33-772/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 33-772/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Айназаровой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе Лялина В.П., Еренкова А.П. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 ноября 2018 года по делу по иску Лялина В.П., Еренкова А.П. к Бочарниковой О.М. о включении имущества в состав наследства, обращении взыскания на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛА:
Лялин В.П., Еренков А.П. обратились в суд иском к Бочарниковой О.М. о включении имущества в состав наследства, обращении взыскания на наследственное имущество.
В обоснование требований указали, что судебными решениями с Бочарниковой О.М. в качестве наследника умершего супруга Бочарникова А.А. взыскана задолженность по договорам займа в пользу Лялина В.П. и Еренкова А.П.
В состав наследственного имущества не включено движимое имущество: холодильники в здании овощехранилища, обогреватели в здании овощехранилища весы для взвешивания большегрузных автомашин, трансформаторные подстанции в количестве трех штук: при въезде на усадьбу <адрес>, на усадьбе (для овощехранилища и дома), за усадьбой <адрес> (для мощных насосов для полива), насосы для подачи воды в количестве пяти штук, опрыскиватели в количестве двух штук, картофелекопатели в количестве пяти штук, культиваторы в количестве четырех штук, плуги прицепные в количестве четырех штук, кир для скашивания ботвы перед копкой картофеля, трактор Т-25 в количестве двух штук, капельное оборудование, сплинкерные системы, трактор Т-150 на гусеничном ходу, комбайн "Енисей".
Полагают, что на спорные объекты движимого имущества можно обратить взыскание в счет погашения долга Бочарниковой О.М. перед Лялиным В.П. и Еренковым А.П.
Просили включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Бочарникова А.А., умершего 18 октября 2015 года, указанное движимое имущество, обратить на него взыскание.
В судебном заседании истцы Лялин В.П., Еренков А.П., их представитель Гончарова Л.В. исковые требования поддержали. Ответчик Бочарникова О.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель Рябинин В.В. исковые требования не признал.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 ноября 2018 года исковые требования Лялина В.П., Еренкова А.П. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Лялин В.П., Еренков А.П. ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Заявители указали, что суд не учел показания свидетелей, подтвердивших, что спорное движимое имущество использовалось для ведения сельскохозяйственных работ у Бочарникова А.А. Считают, что судом необоснованно отказано в истребовании сведений из ПАО "МРСК Юга" о балансовой принадлежности трансформаторных подстанций.
На заседание судебной коллегии истец Еренков А.П., ответчик Бочарникова О.М., представитель третьего лица Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав истца Лялина В.П., представителя истцов Гончарову Л.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Бочарниковой О.М. - Рябинина В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди по закону Бочарникова А.А., умершего 18 октября 2015 года, являются супруга Бочарникова О.М., дочери Белянина Е.А., Бочарникова Е.А.
Бочарникова О.М. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Белянина Е.А., Бочарникова Е.А. отказались от принятия наследства в пользу матери.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 августа 2016 года с Бочарниковой О.М. в пользу Лялина В.П. взыскана задолженность по договору займа от 1 марта 2015 года в размере 1200000 рублей, проценты в размере 1632000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22360 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 2 ноября 2016 года решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 августа 2016 года в части взыскания с Бочарниковой О.М. в пользу Лялина В.П. процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины изменено, сумма процентов уменьшена до 624000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя до 6400 рублей, по оплате государственной пошлины до 17320 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 17 октября 2017 года исполнительное производство N N от 2 декабря 2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по указанному гражданскому делу, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 ноября 2016 года, с Бочарниковой О.М. в пользу Лялина В.П. взыскана задолженность по договору займа от 1 августа 2015 года в размере 1000000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 960000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 18000 рублей.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 17 октября 2017 года исполнительное производство N N от 17 августа 2017 года, возбужденное в рамках указанного гражданского дела, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 8 декабря 2016 года с Бочарниковой О.М. в пользу Еренкова А.П. взыскана задолженность по договору займа от 10 ноября 2013 года в размере 1000000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1360000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 17 октября 2017 года исполнительное производство N N от 24 января 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по указанному гражданскому делу, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 23 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 января 2018 года, с Бочарниковой О.М. в пользу Еренкова А.П. взыскана задолженность в размере 4924988 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32824 рублей 94 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 22 ноября 2018 года исполнительное производство N N от 22 октября 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по указанному гражданскому делу, окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Отказывая в удовлетворении заявленных Лялиным В.П., Еренковым А.П. требований о включении имущества в состав наследства, обращении взыскания на наследственное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено достоверных и достаточных доказательств принадлежности наследодателю спорного имущества и принятии ответчиком наследства в большем размере.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:
вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации);
имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);
имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14).
При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (пункт 8).
В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, в предмет доказывания по делам о включении имущества в состав наследства входят, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности имущества наследодателю.
Вопреки доводам апелляционной жалобы показания свидетелей Мурзахманова А.К., Иматалиева Д.У. не позволяют идентифицировать имущество, находящееся на территории крестьянско-фермерского хозяйства ответчика, не свидетельствуют о праве собственности наследодателя на спорные вещи.
Суд апелляционной инстанции оказал содействие истцам в истребовании доказательств, направив судебный запрос в ПАО "МРСК Юга" с целью установления наличия имущества, принадлежавшего Бочарникову А.А.
Согласно ответу филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" от 21 февраля 2019 года за N АЭ/1500/252 предоставить сведения о собственнике трансформаторных подстанций невозможно без предоставления актов технологического присоединения к сетям общества.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истцами не представлено соответствующих доказательств.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лялина В.П., Еренкова А.П. - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка