Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: 33-772/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 года Дело N 33-772/2018
от 13 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Вотиной В.И., Ходус Ю.А.
при секретаре Скороходовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика Деева Игоря Юрьевича на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 21 декабря 2017 года
по гражданскому делу по иску Сивкова Виктора Геннадьевича к Дееву Игорю Юрьевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И.,
установила:
Сивков В.Г. обратился в суд с иском к Дееву И.Ю., в котором с учетом увеличения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 580000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2014 по 27.10.2017 в размере 149601,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 руб.
В обоснование требований истец указал, что 03.11.2014 Деев И.Ю. получил от него (истца) в качестве займа денежные средства в размере 580000 руб., что подтверждается распиской от 03.11.2014; были установлены срока возврата долга: 100000 руб. в срок до 20.11.2014, 150000 руб. - до 15.12.2014, 330000 руб. - до 03.01.2015. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.
В судебном заседании истец Сивков В.Г. исковые требования с учетом их увеличения поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Деева И.Ю.
Обжалуемым решением на основании ст.309, п.1 ст.310, п.1ст.395, ст.408, п.1 ст.807, ст.808, абз.1 п.1 ст.810, п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56, ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.2 Федерального закона от 08.03.2015 N42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", п.83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Деев И.Ю. просит решение суда отменить, принять новое.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что денежные средства в размере 580000 руб. 03.11.2014 он от истца не получал, а имеющаяся в материалах дела расписка от 03.11.2014 подтверждает факт наличия его (ответчика) задолженности исходя из совместной с истцом деятельности по купле-продаже бывших в употреблении транспортных средств на вторичном рынке.
Указанные в исковом заявлении обстоятельства относительно неоднократных предложений со стороны истца погасить сумму займа не соответствуют действительности.
Ссылается на то, что договор займа от 03.11.2014 является ничтожной сделкой (незаключенным договором), как безденежный договор займа. В связи с чем исковые требования не подлежали удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу Сивков В.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, на основании ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного акта не нашла.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу положений ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.11.2014 между Сивковым В.Г. и Деевым И.Ю. заключен договор займа, в подтверждение чего представлена расписка от 03.11.2014, согласно которой Деев И.Ю. взял у Сивкова В.Г. в долг 580000 руб., установлен срок возврата: 100000 руб. - до 20.11.2014, 150000 руб. - до 15.12.2014, 330000 руб. - до 03.01.2015.
Разрешая заявленные требования и принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 580000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2014 по 27.10.2017 в размере 149601,90 руб. суд первой инстанции из анализа согласованных сторонами условий договора займа, обстоятельств его исполнения, с учетом требований ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для взыскания задолженности по договору займа. При этом суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет, признав его верным.
Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе, приведенных и раскрытых в решении доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства от истца ответчик не получал, а имеющаяся в материалах дела расписка подтверждает факт наличия задолженности исходя из совместной с истцом деятельности по купле-продаже бывших в употреблении транспортных средств, несостоятелен.
В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судебная коллегия принимает во внимание, что фраза "обязуюсь вернуть денежные средства в размере 580000 руб." в себе содержит смысл, что денежные средства ранее были переданы Дееву И.Ю.
Таким образом, содержание расписки свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму, указанную в расписке.
Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
На момент предъявления иска расписка ответчика находилась у истца, на ней отсутствуют отметки о возврате денежных средств.
Кроме того, в нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано, что долг возник из иных правоотношений, имевших место между сторонами, бесспорных и достоверных доказательств указанному не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор займа является безденежным, необоснован.
В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Таким образом, договор займа, подлежащий заключению в соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договора займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому довод апелляционной жалобы о безденежности расписки не может являться основанием для отмены решения.
Кроме того, с требованиями о признании договора займа ничтожной сделкой ответчик не обращался. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности сделки, не привел.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, в связи с несвоевременным возвратом суммы займа у ответчика возникла обязанность уплатить истцу неустойку, предусмотренную ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 31.07.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.07.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
С 01.08.2016 в соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом судом первой инстанции приведен расчет процентов, который проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривался и не опровергнут. Судебная коллегия считает правильным взыскание судом первой инстанции суммы процентов, установленной в размере 149601,90 руб. за период с 21.11.2014 по 27.10.2017.
Судебные расходы судом первой инстанции распределены правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношение сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.
Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Деева Игоря Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
