Дата принятия: 20 февраля 2018г.
Номер документа: 33-772/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2018 года Дело N 33-772/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
судей областного суда КАТАСОНОВОЙ С.В.
ДЕНИСЮКА О.Н.
при секретаре БЕРДНИКОВОЙ А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Раут Валентины Васильевны на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 15 ноября 2017 года по делу по иску Выгоничского сельского потребительского общества к Раут Валентине Васильевне о взыскании задолженности за пользование кредитом, процентов и пени.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., объяснения представителя по доверенности Выгоничского сельского потребительского общества, изложившего возражения на доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Выгоничское сельское потребительское общество обратилось в суд с иском к Раут В.В. о взыскании задолженности за пользование кредитом, пени, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 14 марта 2017 года Раут В.В. в Выгоничском сельпо магазин N 1 приобрела в кредит газовую плиту, стоимостью 11 900 рублей. В этот же день ответчик подписал поручение - обязательство N 8 о погашении суммы кредита равными частями в течение 4-х месяцев с взиманием в пользу Выгоничского сельпо 2 % в месяц и с указанием на то, что, в случае несвоевременного платежа покупатель оплачивает пеню в размере 0.5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
12 апреля 2017 года Раут В.В. в Выгоничском сельпо магазин N 1 приобрела в кредит - посудомоечную машину, стоимостью 19 900 рублей, колонку-обогреватель, стоимостью 6 200 рублей. В день приобретения товара ответчик подписал поручение - обязательство о погашении суммы кредита равными частями в течение 6-ти месяцев с взиманием в пользу Выгоничского сельпо 2 % в месяц и с указанием на то, что, в случае несвоевременного платежа покупатель оплачивает пеню в размере 0.5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
По состоянию на 20 сентября 2017 года задолженность Раут В.В. ни по одному из поручений - обязательств не погашена, в связи с чем Выгоничское сельское потребительское общество просило суд взыскать с Раут В.В. задолженность по кредиту в размере 38 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4 290,72 рублей, пени за несвоевременную уплату в размере 32 505,5 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 443,89 рублей.
Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 15 ноября 2017 года исковые требования Выгоничского сельского потребительского общества удовлетворены.
Суд взыскал с Раут В.В. в пользу Выгоничского сельского потребительского общества задолженность за приобретенный товар в размере 38 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4 290,72 рублей, пени за несвоевременную уплату в размере 32 505,5 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 443,89 рублей, всего: 77 240,11 рублей.
В апелляционной жалобе Раут В.В. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, решение судом вынесено в ее отсутствие, судом неправильно применены нормы материального права, суд не учел то обстоятельство, что она согласна вернуть истцу товар, который ей не подошел.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель Совета Выгоничского сельского потребительского общества просит оставить решение Выгоничского районного суда Брянской области от 15 ноября 2017 года без изменения, апелляционную жалобу Раут В.В. - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 стать 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 марта 2017 года Раут В.В. в Выгоничском сельпо магазин N 1 приобрела товар в кредит, а именно: газовую плиту, стоимостью 11 900 рублей, подписав поручение - обязательство N 8 о погашении суммы кредита равными частями в течение 4-х месяцев с взиманием в пользу Выгоничского сельпо 2 % в месяц и с указанием на то, что, в случае несвоевременного платежа покупатель оплачивает пеню в размере 0.5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
12 апреля 2017 года Раут В.В. в Выгоничском сельпо магазин N 1 приобрела товар в кредит - посудомоечную машину, стоимостью 19 900 рублей, колонку-обогреватель, стоимостью 6 200 рублей, подписав поручение - обязательство N 8 о погашении суммы кредита равными частями в течение 6-х месяцев с взиманием в пользу Выгоничского сельпо 2 % в месяц и с указанием на то, что, в случае несвоевременного платежа покупатель оплачивает пеню в размере 0.5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Факт получения Раут В.В. газовой плиты, посудомоечной машины и колонки-обогревателя сторонами в судебном заседании не оспаривался. На неоднократные обращения истца к ответчику о погашении кредита, 9 октября 2017 года Раут В.В. в адрес председателя Выгоничского сельпо направила письмо о невозможности оплаты задолженности по поручению-обязательству от 12 апреля 2017 года, в связи с тяжелым материальным положением, просила принять обратно посудомоечную машину и колонку-обогреватель, так как они не подошли по рабочим параметрам.
Основанием для обращения в суд с настоящим иском Выгоничского сельского потребительского общества послужило то обстоятельство, что по состоянию на 20 сентября 2017 года задолженность Раут В.В. погашена не была.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 15, 161, 488, 393, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что, фактически, между сторонами заключен договор купли-продажи товара в кредит.
Факты предоставления Выгоничским сельским потребительским обществом ответчику товара и при этом ненадлежащее выполнение Раут В.В. взятых обязательств по погашению задолженности по оплате товара нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сторонами не оспаривались.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно положениям статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Выгоничским сельским потребительским обществом требований к Раут В.В. о взыскании задолженности за приобретенный товар в размере 38 000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 4 290,72 рублей, пени за несвоевременную уплату в размере 32 505,5 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 443,89 рублей, всего: 77 240,11 рублей, так как ответчик в нарушение требований статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства по оплате товаров в срок, предусмотренный договором, не исполнил.
Расчет задолженности предоставлен истцом, проверен судом первой инстанции и признан правильным. Доказательств его недостоверности ответчиком в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
Часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет действия суда при вынесении им решения, и указывает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.
Доводы ответчика о том, что о времени рассмотрения дела она не знала, дело рассмотрено судом в ее отсутствие, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела о дате, времени и месте рассмотрения дела Раут В.В. извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки о слушании дела (л.д.24). Ходатайство об отложении дела слушанием суду не заявляла.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 15 ноября 2017 года по делу по иску Выгоничского сельского потребительского общества к Раут Валентине Васильевне о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Раут Валентины Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.
Судьи областного суда КАТАСОНОВА С.В.
ДЕНИСЮК О.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
