Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 33-772/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 33-772/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Морозовой Н.В.
судей: Насоновой В.Н., Рогозиной Н.И.
при секретаре: Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Терехиной Надежды Викторовны, с возражениями на частную жалобу Терехина Константина Александровича на определение Спасского районного суда Рязанской области от 31 января 2018 года, которым определено:
Заявление Терехина Константина Александровича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Спасского районного суда Рязанской области от 31 мая 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Терехиной Надежды Викторовны к Терехину Константину Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Морозовой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
31 мая 2017 года Спасским районным судом Рязанской области было вынесено решение по делу по иску Терехиной Н.В. к Терехину К.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
15 января 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика и заявление о восстановление пропущенного процессуального срока.
Определением суда от 31 января 2018 года заявленное ходатайство было удовлетворено. Терехину К.А. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Спасского районного суда Рязанской области от 31 мая 2017 года.
В частной жалобе Терехина Н.В. просит отменить указанное определение по тем основаниям, что доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не представил.
В возражениях на частную жалобу Терехин К.А. просит оставить определение Спасского районного суда Рязанской области от 31 января 2018 года без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.
Установив, что ответчик Терехин К.А. в судебном заседании 31 мая 2017 года не участвовал, суд рассмотрел дело с участием представителя ответчика Мыслина Г.В., назначенной судом в порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации, полагая, что место жительства ответчика неизвестно, копия решения была получена ответчиком по истечении срока на обжалование, судья сделал обоснованный вывод о том, что у Терехина К.А. отсутствовала реальной возможности для подачи апелляционной жалобы в установленный срок, а потому восстановил срок апелляционного обжалования решения суда от 31 мая 2017 года.
Такой вывод судьи полностью соответствует приведенной норме процессуального права, поэтому определение является законным и оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы являются несостоятельными, ввиду указанных выше обстоятельств и не могут служить основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 31 января 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Терехиной Надежды Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
