Дата принятия: 11 декабря 2018г.
Номер документа: 33-772/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2018 года Дело N 33-772/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Выглева А.В., Бирючковой О.А.,
при секретаре Гельман И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Магаданской области" к Алехину А.С., Отделению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Сусуманскому району о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе Отделения Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Сусуманскому району на решение Сусуманского районного суда от 14 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., объяснения представителя ответчика Отделения Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Сусуманскому району Веретельникова А.В. и представителя истца Гуменник Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Магаданской области" (далее - ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Магаданской области") обратилось в суд с иском к Алехину А.С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что 07 июля 2017 года полицейский водитель изолятора временного содержания Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сусуманскому району (далее - ОтдМВД России по Сусуманскому району) Алехин А.С. при исполнении служебных обязанностей, управляя автомобилем УАЗ-19729, государственный номер N..., напротив дома 21 по улице Транспортной в городе Магадане совершил съезд с проезжей части дороги с наездом на ливневый канал, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, повлекшие его техническую неисправность.
Указанный автомобиль является объектом права оперативного управления истца и учтен на его балансе.
Приказом УМВД России по Магаданской области от 19 сентября 2014 года N 466 автомобиль УАЗ-19729, государственный номер N..., распределен изолятору временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОтдМВД России по Сусуманскому району и введен в эксплуатацию приказом ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Магаданской области" от 19 декабря 2014 года N 156.
Приказом ОтдМВД России по Сусуманскому району от 01 апреля 2016 года N 70 указанный автомобиль УАЗ закреплен за полицейским водителем ИВС Алехиным А.С.
По факту совершенного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) проведена служебная проверка, по результатам которой установлена вина Алехина А.С. в причинении механических повреждений автомобилю, в связи с чем ему было предложено не позднее 30 сентября 2017 года произвести ремонт автомобиля.
Однако ремонт автомобиля произведен не был. Согласно заключению эксперта ООО "МС - Оценка" стоимость ремонта автомобиля составляет 150 317 руб. 69 коп., стоимость проведения оценки причиненного ущерба 5 000 руб.
В связи с изложенным истец просил взыскать с Алехина А.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ в размере 150 317 руб. 69 коп., стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в размере 5 000 руб.
Определением Сусуманского районного суда от 13 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОтдМВД России по Сусуманскому району.
Решением Сусуманского районного суда от 14 сентября 2018 года иск ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Магаданской области" к ОтдМВД России по Сусуманскому району о возмещении вреда, причиненного далее ДТП, удовлетворен.
С ОтдМВД России по Сусуманскому району в пользу ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Магаданской области" в возмещение вреда, причиненного повреждением транспортного средства УАЗ-19729 государственный регистрационный знак N... в результате дорожно-транспортного происшествия взыскано 150 317 руб. 69 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 206 руб. 35 коп., а всего взыскано 159 524 руб. 04 коп.
В удовлетворении исковых требований ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Магаданской области" к Алехину А.С. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано.
ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Магаданской области" из бюджета города Магадана Магаданской области возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 100 руб.
В апелляционной жалобе, не согласившись с решением суда, ОтдМВД России по Сусуманскому району ставит вопрос о его отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения судом норм материального права.
Ссылаясь на Устав ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Магаданской области" и Положение об ОтдМВД России по Сусуманскому району, полагает оставленным судом без внимания обстоятельство, что ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Магаданской области" и ОтдМВД России по Сусуманскому району являются юридическим лицами, созданными в системе МВД России, финансируемыми за счет средств федерального бюджета.
В этой связи считает, что ущерб, причиненный транспортному средству, находящемуся на праве оперативного управления истца и состоящему на его балансе, должен быть взыскан непосредственно с виновника ДТП Алехина А.С.
Обращает внимание, что в случае исполнения решения суда денежные средства для ОтдМВД России по Сусуманскому району должны быть выделены МВД России для их дальнейшего перечисления на лицевой счет ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Магаданской области" и обратно на счет МВД России, что является нецелесообразным.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец поддерживает приведенные в ней доводы, считая, что ущерб должен быть взыскан с водителя транспортного средства Алехина А.С.
Ответчик Алехин А.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании части 4 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Алехин А.С., являясь полицейским-водителем группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОтдМВД России по Сусуманскому району, находясь в служебной командировке в городе Магадане, 07 июля 2017 года в 02 часа 07 минут, управляя автомобилем УАЗ-19729 государственный регистрационный знак N... по ул.Транспортная, 21, в городе Магадане, не справился с управлением и совершил съезд в водосточную канаву.
В результате ДТП служебному автомобилю причинены механические повреждения (повреждения передней части автомобиля справа, переднего бампера, передней правой двери, деформации переднего моста, детали кузова между правыми дверьми, трансформация трансмиссии, правого переднего колеса, переднего диска правого колеса, правого указателя поворота) (л.д. 100-106).
Собственником указанного автомобиля является ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Магаданской области, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 22, 118, 119).
По результатам совершенного ДТП определением сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Магадану от 07 июля 2017 года N 4905700811 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Алехина А.С. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.99).
Согласно заключению эксперта от 15 декабря 2017 года стоимость устранения повреждений и дефектов автомобиля путем ремонтных воздействий составляет 150317 руб. 69 коп. (л.д.48-77).
Размер причиненного вреда сторонами не оспаривался.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из того, что надлежащим ответчиком по иску ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Магаданской области" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, является ОтдМВД России по Сусуманскому району.
Доводами апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции не опровергнут.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой "Обязательства вследствие причинения вреда", работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Факт нахождения Алехина А.С. в момент ДТП при исполнении служебных обязанностей подтверждается контрактом от 11 сентября 2014 года; приказом начальника Отд МВД России по Сусуманскому району от 01 апреля 2016 года N 70 о закреплении служебного автомобиля УАЗ-19729 государственный регистрационный знак N... за полицейскими-водителями ИВС, в том числе Алехиным А.С.; приказом о направлении в командировку от 5 июля 2017 года N63 л/с; заключением по результатам служебной проверки от 7 августа 2017 года (л.д. 176-178, 181, 42-46).
Таким образом, поскольку повреждения автомобилю истца причинены Алехиным А.С. в служебное время при исполнении служебных (трудовых) обязанностей, то гражданско-правовую ответственность за причинение вреда автомобилю истца должно нести юридическое лицо ОтдМВД России по Сусуманскому району, где Алехин А.С. проходил службу.
Доводы апелляционной жалобы о нецелесообразности выделения МВД России денежных средств ОтдМВД России по Сусуманскому району для их дальнейшего перечисления на лицевой счет ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Магаданской области" и обратно на счет МВД России, относятся к стадии исполнения решения суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, а потому не могут быть приняты во внимание.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности оспариваемого решения и отсутствии оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сусуманского районного суда от 14 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Сусуманскому району - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Бежевцова
Судьи А.В. Выглев
О.А. Бирючкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
