Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-7721/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И..

судей Мелихова А.В. и Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Лавровой В.В. на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года, которым иск общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был удовлетворен частично и постановлено: взыскать с Лавровой В.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору в сумме 41 128 руб. 62 коп., расходы по госпошлине в размере 1 433 руб. 86 коп. в удовлетворении остальной части иска - отказать

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Лаврова В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывается, что между банком и Лавровым В.Н. 9 февраля 2016 года был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 60 000 руб. с процентной ставкой - 30,90 % годовых. Лавров В.Н. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору.

В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, неоднократно допуская просрочку платежей, <дата> Лавров В.Н. умер.

Задолженность Лаврова В.Н. по договору составляет 46 343 руб. 89 коп., из них 45 362 руб. 22 коп. - основной долг; 942 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом; комиссии за направление извещений - 39 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества Лаврова В.Н. и (или) с наследников, принявших наследство, задолженность по кредитному договору в сумме 46 343 руб. 89 коп., расходы по госпошлине - 1 590 руб. 32 коп.

Определением суда в качестве соответчика была привлечена наследник умершего заемщика Лаврова В.Н. - Лаврова В.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, Лаврова В.В. и ее представитель Иванова Е.В. с иском не согласились, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Лаврова В.В., выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, что смерть Лаврова В.Н. является страховым случаем, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию со страховой организации.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, на которые банк ссылается в обоснование заявленных требований, подтверждаются материалами по делу.

Так, что 9 февраля 2016 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Лавровым В.Н. был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику были выданы денежные средства в сумме 60 000 руб. с процентной ставкой по кредиту - 30, 90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, со сроком возврата кредита в течении 48 календарных месяцев. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору установлены в графике погашения по кредиту, который выдан заемщику и является обязательным для исполнения с момента заключения договора

<дата> Лавров В.Н. умер.

По состоянию на 10 декабря 2020 года задолженность Лаврова В.Н по договору потребительного кредита составляет 46 343 руб. 89 коп., из них 45 362 руб. 22 коп. - основной долг; 942 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом; комиссии за направление извещений - 39 руб.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти Лаврова В.Н., следует, что наследником, принявшим наследство после его смерти, является его супруга Лаврова В.В., которая приняла наследство в виде 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1239716 руб. 63 коп., 1/3 доля из которой составляет 413 238 руб. 87 коп.; а также права на денежные вклады, внесенные в денежных вкладов, хранящихся в подразделении N 8610/0798 Волго-Вятского банка ПАО "Сбербанк России" на счетах N ....-счет банковской карты; .... (ранее счет 1/2742); .... (ранее счет 1/3384); .... с причитающимися процентами.

Установив, что наследником по закону после смерти заемщика является его супруга - ФИО1, принявшая наследство после его смерти, при этом размер долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на наследника обязанности по выплате задолженности по кредитному договору, применив при этом к части требований последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в пункте 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, Лаврова В.В. в порядке универсального правопреемства унаследовала и долги наследователя, а потому должна нести ответственность перед истцом по выплате задолженности умершего должника по спорному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету банка, с правильностью которого судебная коллегия соглашается, по состоянию на 10 декабря 2020 года задолженность Лаврова В.Н по договору потребительного кредита составляет 46 343 руб. 89 коп., из них 45 362 руб. 22 коп. - основной долг; 942 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом; комиссии за направление извещений - 39 руб.

Судом по ходатайству стороны ответчиков были применены последствия пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками.

С иском в суд ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился 15 декабря 2020 года, соответственно в отношении требований за период с 19 сентября 2017 года по 14 декабря 2017 года, за период которого размер основного долга составляет - 4233 руб. 60 коп.; проценты - 942 руб. 67 коп.; комиссия - 39 руб., срок является пропущенным.

Как следует из графика платежей, размер задолженности по дату 18 сентября 2017 года, который представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался, составляет 41 128 руб. 62 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования статей 810, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, является долгом наследодателя и подлежит взысканию с наследника, который отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании пункта 1 статьи 1112, статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженность наследодателя по кредитному договору с банком подлежала взысканию с принявшего наследство наследника, размер которой не превышает стоимости наследственного имущества.

По указанным основаниям вышеизложенные доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются как несостоятельные.

Другие доводы ответчика о том, что ответственность наследодателя была застрахована выводы суда не опровергают, поскольку наличие договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит. В настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает. Кроме того, право банка на обращение в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к наследникам заемщика не ставится в зависимость от наличия страхования жизни и здоровья заемщика.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено. В связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавровой В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка