Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-7721/2021

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Евдокименко А.А., Ивановой Е.Н.

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к Карпушиной Е.В., Карпушину А.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Кировского районного суда гор. Самара от 16 марта 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования ПАО Сбербанк к Карпушиной Е.В., Карпушину А.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 114236 от 20.11.2014, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Карпушиной Е.В., Карпушиным А.Д..

Взыскать солидарно с Карпушиной Е.В., Карпушина А.Д. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N 114236 от 20.11.2014 в размере 1724403 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16822 руб. 02 коп., расходы по оплате отчета об оценке имущества в размере 1447 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым номером 63N, площадью 58,2 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 63:01:N, площадью 384,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1720000 руб.",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Карпушкина А.Д., представителя Карпушкиной Е.В.- Земскова С.В.

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор N на приобретение готового жилья в размере 1 750 000 руб. на срок 216 месяцев с уплатой 12,75% годовых за пользование кредитными ресурсами. Банк свои обязательства выполнил полностью, кредит выдан ответчикам, что подтверждается выпиской по счет N от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано имущество (ипотека в силу закона): жилое здание, общей площадью 58,2 кв.м, этажность 1, инвентарный N, литеры ФФ1Ф2Ф3, кадастровый (условный) номер объекта 63:01:N и земельный участок, общей площадью 384,1 кв.м, с кадастровым номером 63:01:N расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей операций. Ответчикам направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Мобильный оценщик" рыночная стоимость жилого здания и земельного участка, расположенных по указанному адресу составляет 1 561 000руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1724403,69 руб., из которых просроченный основной долг -1596690,07 руб., просроченные проценты - 117835,38 руб., неустойка за пророченный основной долг - 1944,21 руб., неустойка за просроченные проценты - 7934,03руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1724403,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16822,02 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1447,86 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: жилое здание, общей площадью 58,2 кв.м., этажность 1, инвентарный N, литеры ФФ1Ф2Ф3, кадастровый (условный) номер объекта 63:01:N :668 и земельный участок, общей площадью 384,1 кв.м, с кадастровым номером 63:01:N :597, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Карпушкин А.Д., представитель Карпушкиной Е.В.- Земсков С.В. доводы жалобы поддержали.

Иные, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (часть 1 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2014 г. между ОАО "Сбербанк России" (переименовано в ПАО Сбербанк) (кредитор) и Карпушиной Е.В.., Карпушиным А.Д.(созаемщики) заключен кредитный договор N(индивидуальные условия кредитования), по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам кредит в размере 1 750 000 руб. под 12,75% годовых сроком на 216 месяцев на приобретение готового жилья - жилое здание, площадью 58,2 кв.м, этажность 1, инвентарный N, литеры ФФ1Ф2Ф3, кадастровый (условный) номер объекта 63:01:N :668 и земельный участок, общей площадью 384,1 кв.м, с кадастровым номером 63:01:N :597, расположенные по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека указанного жилого дома и земельного участка в силу закона.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно п.п. 3.1, 3.4, 3.13 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку, указанную в договоре.

Созаемщики возмещают все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Из закладной от 20 ноября 2014 г. следует, что ответчиками зарегистрировано право общей совместной собственности на жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке, первоначальным залогодержателем является ОАО "Сбербанк России", о чем свидетельствует запись в закладной.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 58,2 кв.м, с кадастровым номером 63:01:N :668, инвентарный N, этажность - 1, и земельный участок, площадью 384 кв.м, с кадастровым номером 63:01:N :597, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве совместной собственности Карпушиной Е.В. и Карпушину А.Д.

Согласно отчету об оценке ООО "Мобильный оценщик" N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 63:01:N :668 и земельного участка кадастровым номером 63:01:N :597, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 1561000 руб.

Согласно справке ООО "Мобильный оценщик" от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк за составление отчета об оценке оплачено 1447,86 руб.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнило, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, платежи производят несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки, расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1738225,07 руб.

Однако требования истца до настоящего времени не исполнены., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 1724403,69 руб., из них, просроченный основной долг -1596690,07 руб., просроченные проценты - 117835,38 руб., неустойка за пророченный основной долг - 1944,21 руб., неустойка за просроченные проценты - 7934,03руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчиков назначена судебная оценочная экспертиза в ООО "Регион".

Согласно заключению эксперта ООО "Регион" от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов недвижимости- жилого дома с кадастровым номером 63:01:N :668 и земельного участка кадастровым номером 63:01:N :597, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 2150000 руб., в том числе - 1350000 руб., земельный участок - 800000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк", поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по выплате кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора и взыскал кредитную задолженность исходя из представленного стороной истца расчета задолженности, признанного судом арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, что носит существенный, длительный и системный характер, суд правильно обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером 63:01:N :668, площадью 58,2 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 63:01:N :597, площадью 384,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости имущества (1720000 рублей), определенной на основании заключения ООО "Регион".

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе, подлежащем применению к правоотношениям сторон, и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее истец обращался с аналогичными требованиями и иск был оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, что препятствует ему обратиться с новым аналогичным иском, и истец должен добиваться отмены определения суда об оставлении иска без рассмотрения, являются не состоятельным, основанными на неправильном толковании норм процессуального права. В силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставление иска без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Возможность оспорить определение суда об оставлении иска без рассмотрения, является дополнительной гарантией для истца разрешения спора по существу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной оценочной экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с выводами эксперта.

Однако, каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, заявитель жалобы не представил.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы составлено экспертам, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оно полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.