Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33-77/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Шевченко С.В.

судей Ганцевича С.В., Алферовой Г.П.

при секретаре Каленик А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сиянчука Богдана Ивановича, Савельевой Евгении Игнатьевны, Баранаускаса Иозаса Иозовича, Риффеля Алексея Александровича, Кильсеева Дмитрия Павловича, Петрова Федора Лаврентьевича на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 29 июля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сиянчука Богдана Ивановича, Савельевой Евгении Игнатьевны, Баранаускаса Иозаса Иозовича, Риффеля Алексея Александровича, Кильсеева Дмитрия Павловича, Петрова Федора Лаврентьевича к СНТ "Вишневый сад" о признании недействительными решений общего собрания.

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения Сиянчука Б.И., Савельевой Е.И. и представителя истцов Чернева С.С., поддержавших доводы жалобы с учетом дополнений к ней, возражения представителя ответчика Трестер О.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Сиянчук Б.И., Савельева Е.И., Баранаускас И.И., Риффель А.А., Кильсеев Д.П., Петров Ф.Л. обратились в суд, указав в исковом заявлении, что являются членами СНТ "Вишневый сад", в котором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось заочное общее собрание членов товарищества.

Обращаясь в суд, истцы просили признать недействительными протокол N от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на собрании решения, оформленные данным протоколом, ввиду нарушения процедуры подготовки и проведения.

Истцы указывали, что нарушена процедуры подготовки и созыва собрания, настаивали, что за 2 недели им не было направлено уведомление о предстоящем собрании, фактически их уведомили по смс-сообщениям ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заочное голосование состоялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращали внимание на то, что в уведомлении не был указан перечень вопросов, поставленных на общее собрание, не указано время и дата подсчета голосов, истцам не предоставлено возможности ознакомиться с документами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, что свидетельствует о нарушении ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, ссылались на то, что нарушена процедура заочного голосования, полагали, что голосование путем опроса членами правления собственников участков с составлением протоколов опроса - без подписей голосовавших лиц противоречит закону.

Настаивали, что это противоречит самой сути заочного голосования, предусматривающей письменную форму голосования, заполнение бланка, возможность его идентификации, подпись лица, голосующего, на бланке. К протоколу заочного голосования не приложены письменные решения членов СНТ по повестке дня собрания, что нарушает положения ч.25 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указывали, что избрание председателя СНТ состоялось на 5 лет, тогда как это нарушает устав, действующей в редакции на момент проведения собрания, согласно п.12.4 председатель избирается на 2 года.

Обращали внимание на то, что их лишили возможности ознакомится со сметой (вопрос повестки дня 4), не представлено финансово - экономическое обоснование, в связи с чем невозможно проверить расходы общества, а ответ на обращение Савельевой Е.И. об ознакомлении получен уже после состоявшегося голосования.

Считали, что в силу приведенных выше нарушений, на основании ст.ст.184.4, 184.5 ГК РФ собрание СНТ "Вишневый сад" является недействительным.

Впоследствии заявленный иск был дополнен, истцы указывали, что решение правления о созыве общего собрания не подписано, настаивали на том, что порядок проведения заочного голосования нарушен. Считали, что уполномоченные не избирались, решений об этом не принималось, доверенности с правами уполномоченных не представлены.

Настаивали, что лица - члены правления СНТ, фактически уполномоченные, принимали решения за членов СНТ, проставляли "галочки" и подписывали сами протокол, что не основано на законе. В этой связи настаивали, что кворума не имелось на собрании.

В суде первой инстанции истцы заявленные требования поддержали в полном объеме, представитель ответчика иск не признал.

Решением Центрального районного суда г.Калининград от 29 июля 2021 года исковые требования Сиянчука Б.И., Савельевой Е.И., Баранаускаса И.И., Риффеля А.А., Кильсеева Д.П., Петрова Ф.Л. оставлены без удовлетворения.

На такое решение истцами подана апелляционная жалоба истцами Сиянчуком Б.И., Савельевой Е.И., Баранаускасом И.И., Риффелем А.А., Петровым Ф.Л., в которой приведены мотивы несогласия с судебным актом, а также дополнительная жалоба.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявители просят решение отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Критикуя решение суда первой инстанции, податели жалобы, приводят доводы, аналогичные доводам заявленных ими исковых требований. Не соглашаясь с выводами суда, анализируя действующее законодательство, продолжают настаивать на то, что имело место существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а кроме того, указали на то, что вопреки выводам суда, проведение заочного голосования противоречило положениям Устава СНТ. Полагая, что решение суда подлежит отмене, истцы ссылались на то, что они не были заблаговременно уведомлены о дате предстоящего собрания, не были ознакомлены с перечнем вопросов, поставленных на общее собрание, им не были известны время и дата подсчета голосов, им было отказано в ознакомлении с документами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании. Также, ссылалась на то, что проведение голосования путем опроса членами правления с составлением протоколов опроса - без подписей голосовавших лиц, с проставлением "галочки", противоречит закону. В этой связи настаивали, что кворума не имелось на собрании. Более того, в жалобе истцы привели ряд собственников, чьи доверенности, выданные на имя председателя, не отвечают требованиям закона, а также собственников, которые либо не участвовали в голосовании либо не выдавали доверенность. Указали на отсутствие протокола счетной комиссии. Перечисленные нарушения, по мнению истцов, были проигнорированы судом, что привело к вынесению незаконного решения. Просили заявленные требования удовлетворить.

На жалобу и дополнения к ней принесены мотивированные возражения СНТ "Вишневый сад".

В суд апелляционной инстанции явились Сиянчук Б.И., Савельева Е.И., представитель истцов Чернев С.С., представитель ответчика Трестер О.В.

Ранее в суде апелляционной инстанции явившиеся в заседание истцы требования жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Такому требованию решение не отвечает, поскольку судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истцы Сиянчук Б.И., Савельева Е.И., Баранаускас И.И., Риффель А.А., Кильсеев Д.П., Петров Ф.Л. являются членами СНТ, что подтверждается представленными в материалы дела членскими книжками, им же на праве собственности принадлежат земельные участки в с/т "Вишневый сад".

На основании решения Правления СНТ "Вишневый сад" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества "Вишневый сад", которое было проведено в форме заочного голосования путем опроса членами Правления СНТ собственников земельных участков (членов СНТ "Вишневый сад").

Согласно данным протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, на повестку дня вынесены следующие вопросы: 1.Принятие в члены СНТ "Вишневый сад", 2. Отчет ревизионной комиссии за 2019 год, 3. Выборы председателя СНТ "Вишневый сад" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4.Принятие сметы на 2021 год, 5.Принятие решения по установке ворот на <адрес>. Отчет председателя по строительству высоковольтной ЛЭП и КТП-579, 7. Утверждение сметы на строительство, 8. Решение по строительству отдельной ЛЭП к участку N - собственник Рыкова Е.В.

Из имеющегося в материалах дела протокола N следует, что по всем означенным в повестке собрания вопросам приняты соответствующие решения.

По результатам проведения заочного голосования принято решение общего собрания СНТ "Вишневый сад", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленный иск об оспаривании данного решения общего собрания и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 181.4, 181.5 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из отсутствия доказательств нарушений процедуры созыва, подготовки и проведения общего собрания, на котором были приняты оспариваемые истцами решения. Суд признал, что кворум на собрании имелся, в заочном порядке оно могло быть проведено, процедура созыва и проведения общего собрания членов СНТ не нарушена.

Однако с обоснованностью и законностью выводов суда апелляционный суд согласиться не может. Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней заслуживают внимание в силу следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 4 этого закона садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Главой 4 Закона урегулированы вопросы управления товариществом и контроль за его деятельностью.

Так, ст. 16 упомянутого выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ предусмотрено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Статьей 17 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определена компетенция общего собрания товарищества.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ "Вишневый сад" является действующим юридическим лицом - садовым некоммерческим товариществом.

Устав СНТ "Вишневый сад" принят решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной редакции он являлся действующим на момент проведения оспариваемого собрания.

Положениями Устава ( в указанной выше редакции) определены права и обязанности членов СНТ (п.3, 4), урегулированы вопросы исключения из членства СТ (п.8), а также определены органы управления СТ (п.11), к которым относятся общее собрание или собрание уполномоченных, компетенция указанных органов (п.12), полномочия правления (п.13), председателя правления ( п.14) и т.д.

Частью 22 ст. 17 Федерального закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ установлена невозможность проведения заочного голосования по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Давая оценку доводам истцов со ссылками на невозможность проведения собрания по указанным в повестке вопросам в заочном порядке и не соглашаясь с ними, судебная коллегия отмечает следующее.

Действительно, на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ ч.22 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ было предусмотрено, что по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается.

Вместе с тем, Федеральным законом от 31 июля 2020 N 307-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 22 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 307-ФЗ) по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Как следует из фактических обстоятельств дела, в период проведения оспариваемого собрания на территории Российской Федерации в целом и Калининградской области в частности действовали ограничительные меры, связанные с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) - Постановление правительства Калининградской области от 16.03.2020 N 134.

На момент проведения оспариваемого собрания Федеральный закон от 31.07.2020 N 307-ФЗ вступил в действие и подлежал применению.

Статья 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" была дополнена частью 34, согласно которой решение общего собрания членов товарищества в 2020 г. может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

По смыслу данного закона его действие распространено на общие собрания, проведенные в 2020 году, в том числе, и на оспариваемое собрание.

Таким образом, оспариваемое истцами общее собрание, проведенное в 2020 году по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным ч. 1 ст. 17 Федерального закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", могло быть проведено в заочном порядке (путем заочного голосования), что закону не противоречит и не может служить основанием для признания его недействительным по этому основанию.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 16 ст. 8 Федерального закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Уставе товарищества в любом случае в обязательном порядке должен быть указан порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования, что нашло отражение в редакции Устава товарищества, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.