Дата принятия: 02 февраля 2022г.
Номер документа: 33-77/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2022 года Дело N 33-77/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
при секретаре Манжиковой А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Демиденко Галины Александровны к Очировой Светлане Санхимовне о возмещении ущерба и компенсации морального вреда
по частным жалобам истца Демиденко Г.А., ответчика Очировой С.С. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2021 г. о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад председательствующего судьи Басангова И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Демиденко Г.А. обратилась в суд с иском к Очировой С.С. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 января 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 марта 2021 г., в удовлетворении исковых требований Демиденко Г.А. отказано.
9 апреля 2021 г. Очирова С.С. подала в суд заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
В судебное заседание заявитель Очирова С.С. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении материала в ее отсутствие, заявленное требование поддержала.
Истец Демиденко Г.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, не явилась, требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя признала частично на сумму 7000 руб.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2021 г. с Демиденко Г.А. в пользу Очировой С.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
В частной жалобе истец Демиденко Г.А. просила судебное постановление изменить и уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 25000 руб. В обоснование доводов сослалась на то, что присужденная судом сумма судебных расходов не сопоставима с объемом оказанных представителем услуг, сложностью дела и не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Ответчик Очирова С.С. в частной жалобе просила судебные расходы взыскать в полном объеме, указав, что суд первой инстанции неправомерно уменьшил понесенные ею расходы. Заявленные к взысканию расходы на представителя являются разумными, сравнимы с расходами, которые обычно взимаются в республике за аналогичные услуги.
Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы подлежат рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Как следует из представленных материалов, Демиденко Г.А. обратилась в суд с иском к Очировой С.С. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
Вступившим в силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований Демиденко Г.А. к Очировой С.С. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказано.
1 декабря 2020 г. между ответчиком Очировой С.С. и адвокатом Эрдниевой З.Г. заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу по иску Демиденко Г.А. к Очировой С.С. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
26 февраля 2021 г. между Очировой С.С. и Эрдниевой З.Г. заключено соглашение об оказании помощи по составлению возражений на апелляционную жалобу истца Демиденко Г.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 января 2021 г.
Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам N "..." от 8 декабря 2020 г., N "..." от 26 февраля 2021 г. ответчик внесла в Калмыцкую республиканскую коллегию адвокатов денежные средства на общую сумму 50000 руб.
Разрешая требования ответчика Очировой С.С., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с истца.
Присуждая судебные расходы в размере 40000 руб., суд установил, что расходы ответчика являются необходимыми, оправданными, при этом принял во внимание объем заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, а также требования разумности и справедливости.
С данными выводами суда следует согласиться исходя из следующего.
В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 названного кодекса).
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть первая).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (часть 4 статьи 1, статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Из материалов дела усматривается, что между заявителем Очировой С.С. и адвокатом Эрдниевой З.Г. заключены соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу по иску Демиденко Г.А. к Очировой С.С. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам N "..." от 8 декабря 2020 г., N "..." от 26 февраля 2021 г. ответчик внесла в Калмыцкую республиканскую коллегию адвокатов денежные средства в сумме 50000 руб.
Во исполнение принятых на себя обязательств представитель Эрдниева З.Г. подготовила возражения на исковое заявление Демиденко Г.А., представляла интересы ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, оформила письменные возражения на апелляционную жалобу истца на решение суда.
Согласно Порядку определения размера гонорара за оказание юридической помощи, утвержденному решением Совета Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 2 июня 2017 г., минимальный размер гонорара за представительство по гражданским делам в суде первой инстанции составляет 30000 руб., за составление возражений на апелляционную жалобу - 5 000 руб.
Принимая обжалуемое постановление, суд учел объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, а именно участие представителя в одном судебном заседании в суде первой инстанции, а также подготовку возражений на апелляционную жалобу истца.
В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд правильно уменьшил размер судебных расходов до 40000 руб., поскольку сумма присужденных расходов по существу сравнима с размером гонораров, которые обычно взимаются за аналогичные юридические услуги в регионе.
В связи с изложенным довод жалобы заявителя о том, что суд неправомерно уменьшил размер понесенных ею расходов, подлежит отклонению.
Доказательств, подтверждающих неразумность (чрезмерность) присужденных судом указанных расходов, истец Демиденко Г.А. в материалы дела не представила, а потому доводы ее жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Таким образом, доводы, содержащиеся в частных жалобах, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущим отмену определения суда о присуждении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2021 г. оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
