Определение Верховного Суда Республики Алтай от 10 февраля 2021 года №33-77/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-77/2021
Судья Верховного Суда Республики Алтай Ялбакова Э.В., рассмотрев частную жалобу Подкорытовой Татьяны Николаевны на определение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 23 ноября 2020 года, которым
возвращена частная жалоба Подкорытовой Татьяны Николаевны на информационное письмо Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 28 октября 2020 года N 3221,
УСТАНОВИЛ:
Подкорытова Т.Н. обратилась в суд с частной жалобой на информационное письмо Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 28 октября 2020 года N 3221, которым с разъяснением, что в случае несогласия Подкорытова Т.Н. вправе изложить свои доводы в апелляционной жалобе на решение суда, возвращено ее ходатайство о вынесении частного определения о наличии признаков преступления, за которое предусматривается уголовная ответственность.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Подкорытова Т.Н. в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что в суде рассматривалось гражданское дело о взыскании ущерба с ДВА Считает, что в действиях ответчика ДВА прослеживается классическая схема, предусмотренная ч. 3 ст. 159 УК РФ. Было написано заявление в полицию о привлечении ДВА к уголовной ответственности. Проведена проверка, получено постановление от 12.10.2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела. По данному факту истец обратилась в суд с ходатайством о вынесении решения о наличии со стороны ответчика противоправных признаков, на что был получен отказ в виде информационного письма от 28.10.2020 г. N 3221. На указанное письмо была подана частная жалоба, которая возвращена определением суда от 23.11.2020 г. Выражая несогласие с данным определением, Подкорытова Т.Н. ссылается на ст. 226 ГПК РФ в соответствии с которой, в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. Указывает, что судьи являются должностными лицами, правомочными осуществлять прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ по факту устных сообщений о преступлениях, сделанных в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
Изучив материалы дела, проверив определение судьи первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 16.10.2020 г. взыскана с ДВА в пользу Подкорытовой Т.Н. сумма ущерба в размере 11750 рублей, отказано в удовлетворении исковых требований Подкорытовой Т.Н. к ДВА о взыскании ущерба в сумме 243799,61 рублей, процентов в сумме 1847,07 рублей.
27.10.2020 г. Подкорытова Т.Н. обратилась в суд с ходатайством о вынесении частного определения о наличии признаков преступления, за которые предусматривается уголовная ответственность.
28.10.2020 г. Усть-Канский районный суд сопроводительным письмом за номером 3221 возвратил данное ходатайство, разъяснив, что в случае несогласия доводы могут быть изложены в апелляционной жалобе на решение суда.
17.11.2020 г. Подкорытовой Т.Н. на указанное сопроводительное (информационное) письмо от 28.10.2020 г. N 3221 подана частная жалоба.
Определением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 23.11.2020г. частная жалоба Подкорытовой Т.Н. на информационное письмо возвращена заявителю.
Возвращая частную жалобу заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование информационного письма.
Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.
В соответствии с действующими нормами гражданско-процессуального законодательства РФ, обжалованию путем подачи апелляционной жалобы подлежат решения суда первой инстанции (ст. 320 ГПК РФ), а путем подачи частной жалобы, судебные постановления суда первой инстанции, вынесенные в форме определения суда (ст. 331 ГПК РФ).
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке.
При этом согласно абз. 3 и 4 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления. На определение о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в порядке и срок, установленные главой 39 ГПК РФ.
Из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что исходящие от суда сопроводительные письма не являются судебными актами, подлежащими обжалованию в порядке, предусмотренном указанными нормами закона, поскольку не облачены в форму решения либо определения суда.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи первой инстанции не имеется, частная жалоба таких доводов не содержит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Подкорытовой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда Республики Алтай Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка