Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-77/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-77/2021
Судья Поцепнева Н.В. Дело N 33-77/2021
24RS0012-01-2020-000684-76
2.203
13 января 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Ковалеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя ООО "ЭОС" Белоноговой Н.М.
на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" к Ковалеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Ковалеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 11.05.2014 между ПАО КБ "Восточный" и Ковалевым В.А. заключен кредитный договор на сумму 252 800 рублей под 35,5% годовых сроком на 60 месяцев, однако, заемщик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 392 695,30 рублей. 29.11.2016 банк уступил право требования задолженности ООО "ЭОС", которое обратилось в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ЭОС" Белоногова Н.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверный вывод суда о пропуске срока исковой давности. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за три года, предшествующих дате обращения в суд, т.е. за период с августа 2017 года по май 2019 года.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Головатова Ж.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно материалам дела 11.05.2014 между ПАО КБ "Восточный" и Ковалевым В.А. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 252 800 рублей под 35,5% годовых сроком на 60 месяцев.
В соответствии с графиком погашение задолженности должно осуществляться 11 числа каждого месяца ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 065 рублей.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, последний платеж внесен 11.03.2015.
29.11.2016 между ПАО КБ "Восточный" (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Из приложения N 1 к договору уступки прав (требований) следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору от 11.05.2014, заключенному с Ковалевым В.А., размер которой составляет 392 595,30 рублей, в том числе основной долг - 240 982,08 рубля, проценты - 151 713,22 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N 20 в г. Дивногорске от 22 января 2020 года отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО "ЭОС" о взыскании с Ковалева В.А. задолженности по кредитному договору от 11.05.2014 в размере 392 695,30 рублей, а также государственной пошлины 3 563,48 руля, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 200 ГК РФ и указал о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском, однако, с данным выводом судебная коллегия не может согласиться.
Из материалов дела следует, что кредит предоставлен ответчику на 60 месяцев, поэтому срок действия договора закончился 11.05.2019 года.
С настоящим иском истец обратился 17.08.2020 и с учетом периода осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства (с даты выдачи мировым судьей судебного приказа от 30.12.2019 и отмененного по заявлению должника определением от 22.01.2020) срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, состоящей из ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, истцом не пропущен за период с 24.07.2017 (17.08.2020 - 3 года 23 дня) до 11.05.2019 - дата окончания срока действия кредитного договора (38 платежей), с учетом даты внесения ежемесячного платежа, установленной условиями кредитного договора, - 11 число каждого месяца.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года с учетом нормы ст. 200 ГК РФ следует исчислять в спорном правоотношении с 24.07.2017, в связи с чем с учетом размера ежемесячного платежа - 9 065 рублей с Ковалева В.А. в пользу ООО "ЭОС" подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом за указанный период в размере 344 470 рублей (9 065 руб. х 38 месяцев).
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за указанный период подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска ООО "ЭОС".
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО "ЭОС" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 644,70 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 октября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Ковалева В.А. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору за период с 17.08.2017 по 11.05.2019.
Принять в этой части новое решение о взыскании с Ковалева Владимира Александровича в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору от 11.05.2014 в размере 344 470 рублей и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины - 6 644,70 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
