Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-7720/2021

г. Нижний Новгород 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Нижегородцевой И.Л., Косолапова К.К.

при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО КБ "Восточный" по доверенности - Саламанова О.К.

на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 февраля 2021 года по иску ПАО КБ "Восточный" к Дмитриеву Илье Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратилось с иском к Дмитриеву И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 25.09.2017 ПАО "Восточный экспресс банк" и Дмитриев И.Н. заключили договор кредитования [номер], по которому истец предоставляет ответчику денежные средства на следующих условиях: - лимит кредитования - 2300000 руб.; - срок кредитования - 120 мес.; - аннуитетный платеж - ежемесячно 47542 руб. не позднее 25 числа каждого месяца; - проценты за пользование кредитом - 22% годовых; - неустойка за нарушение исполнения обязательств - 9% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; - обеспечение исполнения обязательств: ипотека жилого дома, кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес]; - целевое назначение кредита - неотложные нужды.

25.09.2017 кредитором был выдан истцу кредит в размере 2300000 руб., таким образом, обязательства по кредитному договору кредитором были выполнены в полном объеме.

С октября 2018г. заемщик нарушает обязательства по полному и своевременному внесению аннуитетных платежей, в частности, с октября по декабрь 2018г., в феврале 2019г. не вносились аннуитетные платежи, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, в соответствии с положениями п.4.1.12 кредитного договора заемщику 16.01.2019 было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. Требование ответчиком не исполнено.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору на 06.03.2019 составляет 2401699 руб. 91 коп., из которых:

- 2221341 руб. 63 коп. - задолженность по основному долгу;

- 176717 руб. 94 коп. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами;

- 508 руб. 61 коп. - неустойка за нарушение сроков внесения основного долга;

- 3131 руб. 73 коп. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Расторгнуть договор кредитования [номер], заключенный 25.09.2017 между ПАО КБ "Восточный" и Дмитриевым И.Н.

2. Взыскать с Дмитриева И.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования в размере 2 401 699 руб. 91 коп. в том числе: сумму просроченной задолженности по кредиту в полном объеме - 2 221 341 руб. 63 коп.; сумму просроченной задолженности по процентам - 176 717 руб. 94 коп.: сумму неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга - 508 руб. 61 коп.: сумму неустойки за нарушение сроков уплаты процентов - 3 131 руб. 73 коп.

3. Определить подлежащими взысканию с Дмитриева И.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2 221 341 руб. 63 коп., начиная с 06.03.2019 по дату вступления в силу решения суда.

4. Обратить взыскание на заложенные жилой дом, кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес]. и земельный участок, кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес]. уч. 1. путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 906 011 руб. и 269 853 руб. соответственно.

5. Взыскать с Дмитриева Ильи Николаевича в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 208 руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 августа 2019 года иск удовлетворен.

Определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 ноября 2020 года заочное решение от 08 августа 2019 года отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требования ПАО КБ "Восточный" к Дмитриеву Илье Николаевичу отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителя ПАО КБ "Восточный" по доверенности Саламанова О.К. содержится просьба об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, постановленного при неправильном определении норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что выдача нового графика платежей при частичном досрочном погашении задолженности по кредиту не является реструктуризацией задолженности.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими обстоятельствам дела, нормам права и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, 25.09.2017 года ПАО КБ "Восточный" и Дмитриев И.Н. заключили кредитный договор [номер], по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2300000 руб. на срок 120 месяцев, под 22% годовых. Ежемесячный платеж составил 47542 руб. Последний платеж 27.09.2027 г. в сумме 47171 руб. 71 коп. (л.д.8-24).

Возврат кредита обеспечен договором ипотеки [номер] от 25.09.2017 года, в соответствии с п.1.2 договора ипотеки предметом ипотеки является:

- жилой дом: назначение: жилое, общая площадь 137,4 кв.м., количество этажей 2, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская [адрес]. Кадастровый номер (условный) [номер],

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, общая площадь: 307 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская [адрес], д. [адрес]. Кадастровый (условный) [номер].

Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРП 05.10.2017 г. (л.д.16-21).

Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с 25.09.2017 по 06.03.2019 (л.д.22-23) и не оспаривается ответчиком.

Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 28.01.2019 у него образовалась задолженность в сумме 145594 руб.

Как видно из материалов дела заемщик Дмитриев И.Н. в октябре 2018г. обратился в банк с мотивированным заявлением о реструктуризации кредита.

Однако, в требовании, направленном ответчику 16.01.2019 банк потребовал досрочного погашения кредита в сумме 2398687 руб. 54 коп.

21.03.2019 банком подан иск в суд о расторжении кредитного договора и взыскании с Дмитриева И.Н. досрочно задолженности, сумма которой по состоянию на 06.03.2019 составляла: 2221341 руб. 63 коп. - задолженность по основному долгу; 176717 руб. 94 коп. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 508 руб. 61 коп. - неустойка за нарушение сроков внесения основного долга; 3131 руб. 73 коп. - неустойка

Из материалов дела также следует, что во исполнение принятых на себя обязательств Дмитриевым И.Д. в июне 2019г. в погашение кредита внесена сумма в размере 217 542 руб., в июле 2019г. - в размере 319 804 руб., и далее внесены суммы, согласно новому графику платежей, в котором, начиная с 25.01.2021 сумма ежемесячного платежа составляет 26 075 руб. Окончательный (последний платеж) 25.05.2027 в размере 4 173 руб. 92 коп. Новый график платежей действует после 25.12.2020. Данный график датирован 25.12.2020, подписан представителем банка, имеет оттиск печати банка.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ, оценивая представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчику был выдан новый график платежей и довод о том, что выдача нового графика платежей при частичном досрочном погашении задолженности по кредиту не является реструктуризацией задолженности, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, поскольку Дмитриев И.Н. выполняет обязанность по погашению кредита, согласно представленному графику от 25.12.2020.

Судом было принято во внимание, что в октябре 2018 года заемщик Дмитриев И.Н. обратился в банк с мотивированным заявлением о реструктуризации кредита, однако, в требовании, направленном ответчику 16.01.2019, банк потребовал досрочного погашения кредита.

Истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не был предоставлен отказ ответчика от проведения реструктуризации задолженности, а, напротив, в материалах дела имеется направление письма ответчика с заявлением на реструктуризацию. В то же время ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции со стороны истца не предоставлено согласия, либо несогласия на предложение ответчика.

Доводы апелляционной жалобы представителя ПАО КБ "Восточный" по доверенности - Саламанова О.К. о неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также доводы, связанные с несогласием произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, тогда как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст.56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется, выводы суда первой инстанции мотивированы и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловное основание для отмены решения суда, судом допущено не было.

Таким образом, решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО КБ "Восточный" по доверенности Саламанова О.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка