Дата принятия: 18 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7720/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 года Дело N 33-7720/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Жельнио Е.С., Дорожко С.И.,
при секретаре: Андросовой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1111/2020 по исковому заявлению Чернова Виталия Александровича к Маркеевой Е. И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Маркеевой Е. И. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 сентября 2020 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения ответчика Маркеевой Е.И., ее представителя Коломеец Е.В., представителя истца Чернова В.А. - Абрамова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернов В.А. обратился в суд с иском к Маркеевой Е.И. и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного вреда имуществу в размере 107 000 руб., расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля - 2 000 руб., на оплату юридических и представительских услуг - 20 000 руб., на оплату государственной пошлины - 3 380 руб., на оплату услуг автосервиса - 2 500 руб., на оплату нотариуса - 1 300 руб.
В обоснование иска указано то, что 07 июня 2020 г. в г. Хабаровске по ул. Тихоокеанская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: "Suzuki Alto" г.н.з. N, под управлением водителя Маркеевой Е.И., "Toyota Land Cruiser 200" г.н.з. N, принадлежащий Чернову В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Истец обратился в страховую компанию СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового события, на основании чего истцу выплачена сумма страхового возмещения - 185 200 руб. Согласно результатов независимой экспертизы ИП "Евсеенко Денис Игоревич" - стоимость затрат на восстановление автомобиля истца составляет 292 200 руб.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22.09.2020 исковые требования удовлетворены частично. С Маркеевой Е.И. в пользу Чернова В.А. взыскан ущерб в размере 105 300 руб., расходы по оплате отчета в размере 2 000 руб., расходы по оплате дефектовки автомобиля 2 500 руб., расходы по оплате доверенности - 1 300 руб., расходы по оплате услуг представителя - 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 380 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Маркеева Е.И. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы указано то, что так как страховой организацией уже выплачено страховое возмещение на восстановительный ремонт транспортного средства, истец должен представить доказательства того, что действительный ущерб превышает сумму уже произведенной страховщиком выплаты. В экспертном заключении указано, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа складывается из разницы между стоимостью заменяемых деталей без учета износа и с учетом износа., между тем такой расчет не отражает действительный размер понесенного истцом ущерба. Ответчиком представлены доказательства того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца значительно ниже суммы, определенной в заключении эксперта от 30.06.2020, что не учтено судом первой инстанции.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 07.06.2020 в 16 часов 50 мин. в г. Хабаровске по ул. Тихоокеанская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: "Suzuki Alto" г.н.з. N, под управлением и принадлежащего Маркеевой Е.И. и "Toyota Land Cruiser 200" г.н.з. N, под управлением и принадлежащего Чернову В.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены технически повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Маркеевой Е.И., чья ответственность застрахована в ООО "Национальная Страховая Группа - "Росэнерго".
Ответственность Чернова В.А. застрахована в СПАО "Ингосстрах", которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 185 200 руб.
Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ИП "Евсеенко Д.И." N 123/2020 от 30.06.2020, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля "Toyotа Land Cruiser 200" г.н.з. N в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 07.06.2020 составляет без учета износа 292 200 руб., с учетом износа - 186 900 руб.
Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, суд первой инстанции исходил из того, что выплаченная истцу сумма страхового возмещения меньше, чем стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, установленная заключением от 30.06.2020, которое принято судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.
Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, с учетом отсутствия жалобы со стороны истца, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда, поскольку относимыми допустимыми и достаточными доказательствами подтверждено то, что причиненный истцу ущерб произошел в результате виновных действий ответчика, чья гражданская ответственность, как и гражданская ответственность истца застрахована в установленном законом порядке, вместе с тем, суммы выплаченного истцу СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в размере 185 200 руб., исчисленного из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца и с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не достаточно для его восстановления, в связи с чем исходя из принципа полного возмещения, истец имеет право на возмещение ответчиком стоимости ущерба, превышающего размер страховой выплаты.
Довод жалобы о не предоставлении истцом доказательств того, что действительный ущерб превышает сумму уже произведенной страховщиком выплаты, судебной коллегией отклоняется, поскольку в обоснование суммы ущерба истцом представлено заключение эксперта-техника, подготовленное экспертом с соответствующей квалификацией и не оспоренное ответчиком, кроме того, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная в заключении от 30.06.2020 незначительно (в пределах 10 % погрешности, предусмотренной п. 3.5. Единой методики, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 432-П) отличается от суммы восстановительного ремонта, определенной в заключении, подготовленном СПАО "Ингосстрах".
Вопреки доводам жалобы, относимых, допустимых и достаточных доказательств, того, что заявленная истцом сумма на восстановительный ремонт его автомобиля завышена и не соответствует действительности, не представлено, не являются такими доказательствами и представленные ответчиком калькуляция стоимости деталей на автомобиль истца с приложенными бланками ООО "Автотрейд", поскольку, ни ответчик, ни его представитель не являются экспертами в данной области, кроме того, данная калькуляция не учитывает стоимость необходимых работ. Ходатайства о назначении экспертизы для определения иной суммы затрат на восстановление автомобиля истца стороной ответчика не заявлялось.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут по изложенным основаниям.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркеевой Е. И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: С.В. Кустова
Судьи: Е.С. Жельнио
С.И. Дорожко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
