Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-77/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-77/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,
с участием прокурора Чермоевой М.Ш.,
при секретаре Магомадовой Л.Г.,
рассмотрев в судебном заседании 12 февраля 2019 года апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Эльдарова М.З., представление заместителя прокурора Октябрьского района города Грозного Магомадова Х.А. на решение Октябрьского районного суда города Грозного от 30 ноября 2018 года по делу по иску Тачиевой Лизы Хамборовны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Тачиева Л.Х. обратилась в Октябрьский районный суд города Грозного с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 29 марта 1995 года около 20 часов военнослужащие федеральных сил, на территории Ачхой-Мартановского района ЧР, завладели денежными средствами и автомашиной марки ВАЗ-2121 "НИВА", принадлежавших ее мужу Тачиеву М.А., 1954 года рождения, убили его. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей. При этом указывает, что неэффективное расследование данного уголовного дела, а также умышленное и незаконное убийство ее мужа военнослужащими федеральных войск ей и ее семье причинены невосполнимые нравственные и физические страдания. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию в связи с гибелью близкого родственника в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Октябрьского районного суда города Грозного от 30 ноября 2018 года исковые требования Тачиевой Л.Х. удовлетворены.
Суд постановилвзыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Тачиевой Лизы Хамборовны <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Эльдаров М.З. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что решение суда об удовлетворении иска Тачиевой Л.Х. принято при отсутствии каких-либо доказательств о причастности к смерти мужа истицы военнослужащих федеральных сил.
В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района города Грозного Магомадов Х.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тачиевой Л.Х.
В возражениях на апелляционную жалобу Тачиева Л.Х. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Тачиева Л.Х., представитель Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании прокурор Чермоева М.Ш. поддержала апелляционное представление и просила решение суда отменить.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как усматривается из обстоятельств дела, Тачиева Л.Х. свои требования о компенсации морального вреда обосновывает тем, 29 марта 1995 года примерно в 20 часов на территории Урус-Мартановского района, военнослужащие федеральных сил похитили имущество ее мужа Тачиева М.А. и убили его.
Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истицы.
Однако с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они являются незаконными и необоснованными.
Судом первой инстанции установлено, что 29 марта 1995 года около 20 часов вооруженные лица совершили серию разбойных нападений на мирных жителей, в ходе которых был ограблен и убит муж истицы Тачиев М.А., 1954 года рождения. 07 сентября 1995 года по данному факту было возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей, однако, как усматривается из материалов дела, производство по уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. Кроме слов истицы данные обстоятельства ничем не подтверждены. Доказательств, достоверно указывающих на то, кем и при каких обстоятельствах был убит Тачиев М.А., в материалах дела не имеется.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы Тачиевой Л.Х. о том, что преступление в отношении её мужа Тачиева М.А. совершено в результате незаконных действий военнослужащих министерства обороны РФ основаны исключительно на голословных утверждениях истицы, не подтвержденных доказательствами, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований истицы не имеется, поскольку не доказано наступление вреда, противоправность деяний причинителя вреда, причинной связи между действиями указанных лиц и наступившими последствиями.
Суд первой инстанции в нарушение требований процессуального закона, в рамках данного дела, рассматриваемого в порядке искового производства, при отсутствии заявления истицы об установлении юридического факта, признал разночтения в ее документах в написании фамилии ошибочными, сославших на доводы следователя, признавшего ошибочными анкетные данные истицы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с приятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Тачиевой Л.Х..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Грозного от 30 ноября 2018 года по делу по иску Тачиевой Лизы Хамборовны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Тачиевой Лизы Хамборовны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
