Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2010 года №33-772

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 апреля 2010 года Дело N 33-772
 
11 апреля 2010 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Агеева А.В.,
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Мосиявич С.И.,
при секретаре Шмидт Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истцов Булавко М.К. и Булавко В.М. на решение Салехардского городского суда от 2 марта 2011 года.
Заслушав докладчика, объяснения истцов Булавко М.К. и Булавко В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Золотухитна В.Н., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Булавко М.К. и Булавко В.М. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Удача» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, восстановлении участия в товариществе, предоставлении земельных участков, ссылаясь на незаконность вынесенного решения от 9 декабря 2004 года, которым истцы были исключены из членов товарищества.
Представитель ответчика Золотухин В.Н., действующий на основании Устава, заявил ходатайство о применении исковой давности.
Решением суда в иске отказано по мотиву пропуска срока на обращение в суд без уважительных причин.
С решением не согласны истцы Булавко М.К. и Булавко В.М., в кассационной жалобе просят решение суда отменить и постановить по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом первой инстанции не были учтены фактические обстоятельства дела, полагают, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с апреля 2008 года, то есть с момента, когда они узнали о нарушении своих прав.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Указанный срок является предельным, и только в рамках данного срока может быть реализована возможность лица защитить своё нарушенное право в суде.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Статьёй 200 Гражданского кодекса РФ определяется начало течения срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как видно из дела, решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Удача» от 9 декабря 2004 года истцы исключены из членов товарищества (листы дела 31-31).
Исковое заявление предъявлено в суд 7 февраля 2011 года, спустя более чем шесть лет с момента принятия оспариваемого решения.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.
Доводы кассационной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с апреля 2008 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат закону.
Так, начало течения срока исковой давности закон связывает с моментом, когда заинтересованное лицо узнало, либо должно было узнать о нарушении своего права.
Как видно из дела, о времени и месте проведения общего собрания 9 декабря 2004 года и обязательности явки членов товарищества заблаговременно сообщалось через городские средства массовой информации (листы дела 51-52). Таким образом, истцы должны были узнать об исключении их из членов товарищества, присутствуя на собрании, либо непосредственно после вынесения оспариваемого решения. Кроме того, при надлежащем участии в деятельности товарищества и исполнении обязанностей членов товарищества в период с апреля 2004 года, истцы бы не могли не узнать о принятом решении об исключении их из членов товарищества.
В указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Салехардского городского суда от 2 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна: судья суда
Ямало-Ненецкого автономного округа Агеев А.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка