Определение Иркутского областного суда от 13 октября 2020 года №33-7719/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-7719/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу Татаринова Александра Иннокентьевича
на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2020 года о взыскании судебных расходов
по гражданскому делу N 2-707/2019 по исковому заявлению региональной общественной организации "Иркутский центр защиты прав потребителей" в интересах Татаринова Александра Иннокентьевича к Васеву Станиславу Викторовичу о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора подряда, взыскании убытков, расходов, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 20.06.2019 отказано в удовлетворении исковых требований региональной общественной организации "Иркутский центр защиты прав потребителей", действующей в интересах Татаринова А.И., о взыскании денежных средств в размере 30000 руб. в связи с отказом от договора на оказание юридических услуг от 04.07.2016, убытков в размере 50562 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в пользу потребителя, общественной организации, судебных расходов в размере 3600 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11.11.2019 решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 20.06.2019 отменено, по делу принято новое решение. Исковое заявление региональной общественной организации "Иркутский центр защиты прав потребителей" в интересах Татаринова А.И. удовлетворено частично. Взыскано с Васева С.В. в пользу Татаринова А.И. 26000 руб. в связи с отказом от исполнения договора на оказание юридических услуг от 04.07.2016 и расходы на нотариальные услуги - 2100 руб. Отказано во взыскании с Васева С.В. в пользу Татаринова А.И. денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора 4000 руб., убытков 50562 руб., расходов на нотариальные услуги 1500 руб., компенсации морального вреда, штрафа. Отказано во взыскании с Васева С.В. в пользу региональной общественной организации "Иркутский центр защиты прав потребителей" штрафа.
23.01.2020 Татаринов А.И. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., транспортных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела в размере 8643 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 22.07.2020 требования Татаринова А.И. удовлетворены частично. Взысканы с Васева С.В. в пользу Татаринова А.И. судебные расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., транспортные расходы - 2160 руб. 75 коп., всего - 22127 руб. 90 коп. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 15000 руб., транспортных расходов в размере 6482 руб. 25 коп. оказано.
В частной жалобе Татаринов А.И. просит определение отменить в части, взыскать транспортные расходы в полном объеме, мотивируя тем, что истец понес транспортные расходы в размере 8643 руб. в связи с необходимостью присутствовать в судебном заседании лично, что подтверждается электронными билетам на поезд от 10.03.2019 N А 2007000423314 и от 13.03.2019 N 20073473430601. Вывод суда о пропорциональном взыскании транспортных расходов, по мнению заявителя, не основан на положениях п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применениях гражданского законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Обращает внимание, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных издержек юридически значимым является установление связи указанных транспортных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, в том числе транспортных издержек, доказательства завышенных или необоснованных транспортных расходов не представлены, в связи с чем суд не вправе уменьшать данные суммы пропорционально.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Как разъяснено в п. 13 постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как разъяснено в п. 14 постановления, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, ст.ст. 106, 112 КАС РФ, ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Принимая во внимание, что заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд 23.01.2020 (л.д. 136), установленный ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок, исчисляемый с 11.11.2019, не истек.
Как следует из материалов дела, 07.11.2018 между Гальмуевым С.П. (исполнитель) и Татариновым А.И. (заказчик) заключен договор Номер изъят об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает исполнителю оказать следующие юридические услуги: юридические консультации; составление претензии и ее отправка; подготовка правовой позиции и составление искового заявления; представительство интересов заказчика в суде общей юрисдикции к Васеву С.В., в связи с неисполнением своих обязательств по договору на оказание юридических услуг от 04.07.20169, а также взыскания морального вреда, стоимости уплаченных средств по договору, неустойки, убытков, судебных и иных расходов; в случае необходимости, участие в суде второй инстанции в связи с обжалованием решения суда первой инстанции; составление иных процессуальных документов при рассмотрении данного дела (ходатайства, заявления, жалобы, и т.д.).
Распиской от 07.11.2018 подтверждено, что Гальмуев С.П. получил в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг от 07.11.2018 Номер изъят 35000 руб. от Татаринова А.И. (л.д. 139).
Согласно акту от 21.11.2019 сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору Номер изъят об оказании юридических услуг от 07.11.2018 в период с 07.11.2018 по 21.11.2019 исполнителем выполнены следующие работы и оказаны заказчику следующие услуги: юридические консультации - 1000 руб., составление претензии и ее отправка - 2000 руб., подготовка правовой позиции и составление искового заявления - 10000 руб., представительство интересов заказчика в Ленинском районном суде г. Иркутска по делу N 2-707/2019 - 17000 руб., представительство интересов заказчика в Иркутском областном суде - 5000 руб.; заказчик не имеет претензий к исполнителю относительно качества и объема выполненных работ и оказанных услуг (л.д. 140).
В подтверждение требований о взыскании расходов на оплату транспортных расходов суду представлены проездной документ АСУ "Экспресс" Номер изъят по маршруту <адрес изъят>, дата отправления 10.03.2019 на имя Татаринова А.И.; электронный проездной документ АСУ "Экспресс" Номер изъят по маршруту <адрес изъят>, дата отправления 13.03.2019 на имя Татаринова А.И.
Разрешая по заявлению истца вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11.11.2019 решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 20.06.2019 отменено, принято новое решение, которым исковые требования Татаринова А.И. удовлетворены частично, в связи с чем истец вправе требовать возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, транспортных расходов - пропорционально удовлетворенным требованиям.
Размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя определен судом с учетом принципов разумности, объема защищаемого права, продолжительности рассматриваемого дела, с учетом частичного удовлетворения исковых требований. Определение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не обжалуется.
Оценивая доводы частной жалобы о том, что суд пришел к ошибочному выводу о взыскании понесенных истцом расходов на проезд пропорционально удовлетворенным требованиям, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, с учетом уточнений, истец просил взыскать с Васева С.В. в пользу Татаринова А.И. 30000 руб. в связи с отказом от исполнения договора подряда на оказание юридических услуг от 04.07.2016, убытки в размере 50562 руб., компенсацию морального вреда - 30000 руб., судебные расходы, штраф.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11.11.2019 взыскано с Васева С.В. в пользу Татаринова А.И. 26000 руб. в связи с отказом от исполнения договора на оказание юридических услуг от 04.07.2016, судебные расходы - 2100 руб. В остальной части в иске отказано.
Таким образом, учитывая, что истец предъявил исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 30000 руб., убытков - 50562 руб., а исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 26000 руб., при этом во взыскании убытков 50562 руб. отказано, то есть исковые требования удовлетворены на 32,27 %. В связи с чем, учитывая, что истцом понесены затраты на проезд поездом в размере 8643 руб., что подтверждено документально, истцом представлены билеты на проезд поездом в купейном вагоне, с бельем, истец пропорционально удовлетворенным требованиям вправе требовать взыскания судебных расходов на проезд к месту судебного заседания, 2789 руб. 9 коп.
Доводы частной жалобы о необоснованном взыскании транспортных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения, как не основанные на положениях ст. 98 ГПК РФ, в силу которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение в части взыскания транспортных расходов следует отменить по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (неправильное применение судом норм процессуального права), в отмененной части принять новое решение, взыскав с ответчика в пользу истца в возмещение транспортных расходов 2789 руб. 9 коп. В остальной части оставить определение суд без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-707/2019 по исковому заявлению региональной общественной организации "Иркутский центр защиты прав потребителей" в интересах Татаринова Александра Иннокентьевича к Васеву Станиславу Викторовичу о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора подряда, взыскании убытков, расходов, компенсации морального вреда, штрафа в части размера транспортных расходов отменить.
Взыскать с ответчика Васева Станислава Викторовича в пользу Татаринова Александра Иннокентьевича в возмещение транспортных расходов 2789 руб. 9 коп. (две тысяч семьсот восемьдесят девять рублей девять копеек), в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов в размере 5853 руб. 91 коп. (пять тысяч восемьсот пятьдесят три рубля девяносто одна копейка) отказать.
В остальной части определение оставить без изменения.
Судья С.А. Кулакова
Судья Хамди Е.В.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-7719/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
13 октября 2020 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу Татаринова Александра Иннокентьевича
на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2020 года о взыскании судебных расходов
по гражданскому делу N 2-707/2019 по исковому заявлению региональной общественной организации "Иркутский центр защиты прав потребителей" в интересах Татаринова Александра Иннокентьевича к Васеву Станиславу Викторовичу о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора подряда, взыскании убытков, расходов, компенсации морального вреда, штрафа,
руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-707/2019 по исковому заявлению региональной общественной организации "Иркутский центр защиты прав потребителей" в интересах Татаринова Александра Иннокентьевича к Васеву Станиславу Викторовичу о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора подряда, взыскании убытков, расходов, компенсации морального вреда, штрафа в части размера транспортных расходов отменить.
Взыскать с ответчика Васева Станислава Викторовича в пользу Татаринова Александра Иннокентьевича в возмещение транспортных расходов 2789 руб. 9 коп. (две тысяч семьсот восемьдесят девять рублей девять копеек), в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов в размере 5853 руб. 91 коп. (пять тысяч восемьсот пятьдесят три рубля девяносто одна копейка) отказать.
В остальной части определение оставить без изменения.
Судья С.А. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка