Дата принятия: 06 декабря 2021г.
Номер документа: 33-7717/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2021 года Дело N 33-7717/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи
Кузьминой О.Ю.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
6 декабря 2021 года
гражданское дело по частной жалобе ООО "Ростовский управдом" на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 25 октября 2021 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростовский управдом" к наследственному имуществу Коробовой Нины Ивановны о взыскании задолженности за ЖКУ и пени, истцу.
Разъяснить истцу, что возвращение исковое заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ростовский управдом" обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Коробовой Нины Ивановны о взыскании задолженности за ЖКУ и пени.
Определением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 7 октября 2021 года данное заявление оставлено без движения. Истцу установлен срок до 21 октября 2021 года для устранения недостатков, изложенных в определении.
Предложено представить документ, подтверждающий, что истец имеет отношение к МКД, расположенному по адресу: <адрес>; выписку из ЕГРН на день подачи иска и указать надлежащего ответчика.
19 октября 2021 года в Ростовский районный суд Ярославской области от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, договор управления МКД, иные недостатки не устранены.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление ООО "Ростовский управдом", судья исходил из того, что истцом не устранены в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения. С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Как следует из ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).
Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ. Как видно из представленного материала, истец заявлял ходатайство об оказании содействия судом с истребовании доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Как следует из разъяснений, данных в пп. 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
Из вышеприведенных норм права следует, что непредставление доказательств на стадии предъявления иска не свидетельствует о несоответствии поданного заявления требованиям, установленным ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, и не препятствует возбуждению гражданского дела, поскольку по смыслу ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ закон не ограничивает право стороны представлять необходимые доказательства на других стадиях гражданского судопроизводства.
Следует учитывать, что действующее законодательство не допускает осуществление судом оценки достаточности доказательств, представленных при подаче иска, на стадии принятии заявления к производству суда.
Суд апелляционной находит, что при вынесении обжалуемого определения о возвращении искового заявления районным судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, чем нарушено право истца на доступ к правосудию.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи от 25 октября 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене с направлением искового материала в районный суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от
25 октября 2021 года отменить, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростовский управдом" направить в тот же суд со стадии принятия.
Председательствующий О.Ю. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
