Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 33-7717/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 33-7717/2019
14 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Юрченко Е.П.,
судей: Жуковой Н.А., Зелепукина А.В.,
при секретаре: Михине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного Общества "ВСК" к Скрипченко Денису Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
по апелляционной жалобе Скрипченко Д.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 11.07.2019,
(судья Золотых Е.Н.)
УСТАНОВИЛА:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Скрипченко Д. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 13.01.2017 по адресу: г.Воронеж, ул. Калининградская, д. 5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Volkswagen Crafter государственный регистрационный знак Х483РВ36. Факт и причина ДТП установлены определением от 13.01.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке. Из указанного определения следует, что причиной ДТП явились действия водителя Скрипченко Д.А., который, управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак У189СО36, не учел габариты транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством Volkswagen Crafter государственный регистрационный знак Х483РВ36. Поврежденный автомобиль Vоlkswаgеn Crafter государственный регистрационный знак Х483РВ36 на момент ДТП был застрахован от ущерба в САО "ВСК" договор страхования NN вид полиса - Каско. В связи с повреждением застрахованного автомобиля станции технического обслуживания автомобилей - ИП Смольянинова А.А. было выплачено страховое возмещение за ремонт автомобиля в размере 91 553,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 30.05.2018. Автомобиль отремонтирован.
Согласно справке о ДТП гражданская ответственность, водителя автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак У189СО36, Скрипченко Д.А. на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец просил возместить сумму ущерба в порядке суброгации в размере 91553,00 рублей и государственную пошлину
Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 11.07.2019 исковые требования заявителя удовлетворены частично (л.д. 172-176).
В апелляционной жалобе Скрипченко Д.А. просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 162, 189-191).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 13.01.2017 по адресу: г. Воронеж, ул. Калининградская, д. 5, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Volkswagen Crafter (собственник ПАО Сбербанк) государственный регистрационный знак Х483РВ36, причиной ДТП явились действия водителя Скрипченко Д.А., который, управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак У189СО36, не учел габариты транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством Volkswagen Crafter государственный регистрационный знак Х483РВ36 (л.д. 84-89). Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность Скрипченко Д.А. сторонами не оспаривалась.
Поврежденный автомобиль Vоlkswаgеn Crafter государственный регистрационный знак Х483РВ36 на момент ДТП был застрахован от ущерба в САО "ВСК" договор страхования N N вид полиса - Каско (л.д. 26, 20-25).
В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае (л.д. 27), в соответствии с договором и представленными документами, Правилами страхования средств наземного транспорта, согласно акту осмотра (л.д.30-31), направления на ремонт (л.д. 32), счета (л.д. 33), заказ-наряда, акта выполненных работ (л.д. 34-36), банк выплатил СТОА ИП Смольянинова А.А. страховое возмещение в размере 91 553,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 150610 от 30.05.2018. Автомобиль отремонтирован.
Согласно справке о ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак У189СО36 Скрипченко Д.А. на момент ДТП застрахована не была (л.д. 84). Отсутствие страхования гражданской ответственности представителем ответчика не оспаривается.
В связи с наличием разногласий между сторонами по обстоятельствам ДТП и стоимости восстановительного ремонта автомобиля определением суда первой инстанции по ходатайству истца назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы".
Согласно заключениям экспертов N, N от 15.04.2019 ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" (л.д. 100-110), основная часть повреждений а/м Volkswagen Crafter государственный регистрационный знак Х483РВ36 могла быть образована в ходе ДТП 13.01.2017, за исключением заднего левого фонаря; стоимость восстановительного ремонта Volkswagen Crafter государственный регистрационный знак Х483РВ36 на основании "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" N 432-П от 19.09.2014, без учета составила износа 77200 рублей, с учетом износа составила 46000 рублей (л.д. 107).
По ходатайству истца судом первой инстанции назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы". Согласно заключению эксперта N от 24.06.2019 ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Crafter государственный регистрационный знак Х483РВ36 в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 13.01.2017, за исключением повреждения заднего левого фонаря, по причинам изложенным в трассологическом заключении согласно средних сложившихся в регионе цен без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия 13.01.2017 составила 82300 рублей (л.д. 138-148).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленная к взысканию сумма ущерба в порядке суброгации основана на возникших между страхователем и страховщиком правоотношениях, к которым Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не применима, поскольку страховщиком (истцом) и страхователем (ПАО Сбербанк) был выбран способ страхового возмещения путем направления на СТОА, предусмотренный п. 8.1.1 п.п "г" Правил N 125.4 Добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от 24.12.2013 (л.д. 20-25), которым не предусмотрен учет износа транспортного средства, поэтому ответчик как лицо, виновное в причинении вреда, обязано возместить понесенные истцу убытки в сумме 82300 рублей, то есть в полном размере причинённого ущерба, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования в части установленного размера причинённого ущерба.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стоимость проведенных судебных экспертиз составляет 35553 рублей = 27088,00 рублей (л.д. 111) + 8465,00 рублей (л.д. 149). Оплата судебных экспертиз на дату судебного заседания не произведена.
Учитывая то обстоятельств, что требования истца удовлетворены на 89,89%, суд первой инстанции взыскал с истца расходы на судебную экспертизу в размере 3594,41 (35553*10,11) в пользу ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы", а с ответчика - в размере 31958,59 рублей (35553*89,89).
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 11.07.2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрипченко Дениса Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
