Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-7715/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кисляка В.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Титовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Мармышева В.И. к Чекуновой С.Н. о признании сделки незаключенной,

по частной жалобе Мармышева В.И.,

на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 мая 2021 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Мармышев В.И. обратился в районный суд с иском к Чекуновой С.Н. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г<Адрес...>, заключенного между Чекуновой С.Н. и Мармышевым И.В. незаключенным, включить указанную квартиру в состав наследственной массы, умершего <ФИО>7

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 мая 2021 года исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неподсудностью спора Прикубанскому районному суду г.Краснодара.

Не согласившись с указанным определением, Мармышев В.И. обратился в краевой суд с частной жалобой, в которой просит определение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, полагает, что исковое заявление правомерно подано с соблюдением правил исключительной подсудности.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной полагает, что имеются основания для отмены определения суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что из существа заявленных исковых требований, спор подлежит рассмотрению с соблюдением правил общей территориальной подсудности по месту жительства ответчика: <Адрес...>

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности дел, установленными ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом, согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ, а также иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Указанные разъяснения свидетельствуют о том, что норма ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ связывает иски о любых правах на недвижимое имущество с рассмотрением таких исков в суде по месту нахождения этого имущества.

Из искового заявления усматривается, что Мармышев В.И. обратился в районный суд с иском к Чекуновой С.Н. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...> заключенного между Чекуновой С.Н. и Мармышевым И.В. незаключенным, включить указанную квартиру в состав наследственной массы, умершего <ФИО>8

Учитывая, что в данном случае имеет место спор о праве - прекращение права собственности, включение в наследственную массу недвижимого имущества, то доводы частной жалобы о том, что заявленные требования применительно к ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения недвижимого имущества являются обоснованными.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, поданного с соблюдением правил исключительной подсудности.

При таких обстоятельствах определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 мая 2021 года о возвращении искового заявления, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы - направлению в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Мармышева В.И. - удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 мая 2021 года отменить, материал по исковому заявлению направить в Прикубанский районный суд г.Краснодара для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Прикубанский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий В.Ф. Кисляк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка