Дата принятия: 02 ноября 2021г.
Номер документа: 33-7715/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2021 года Дело N 33-7715/2021
Судья Хабаровского краевого суда Шапошникова Т.В.,
при секретаре Низамовой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2021 года частную жалобу Краевого государственного предприятия "Хабаровские авиалинии" на определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 июля 2021 года об отказе в принятии заявления,
УСТАНОВИЛА:
Заявитель в лице КГУП "Хабаровские авиалинии" обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта недобросовестного поведения участника судебного процесса - представителя КГУП "Хабаровские авиалинии" по доверенности Петрова А.В., по гражданскому делу N 2-284/2021.
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 июля 2021 года отказано в принятии заявления.
В частной жалобе КГУП "Хабаровские авиалинии" просит определение суда отменить, принять к производству заявление об установлении юридического факта недобросовестного поведения участника судебного процесса - представителя КГУП "Хабаровские авиалинии" по доверенности Петрова А.В., по гражданскому делу N 2-284/2021 и установить факт поведения Петрова А.В. недобросовестным и злоупотребившим правом. Указывает, что Петров А.В. действовал недобросовестно и незаконно, вопреки интересам предприятия, истец не собирался отказываться от иска.
Письменных возражений не поступило.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Таким образом, в качестве юридического факта можно установить наличие не любых обстоятельств, а лишь тех обстоятельств, которые влекут юридические последствия.
В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.
Отказывая в принятии к производству суда заявления КГУП "Хабаровские авиалинии", суд первой инстанции исходил из того, что заявитель просит установить юридический факт недобросовестного поведения юрисконсульта Петрова М.В. по рассмотренному Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края гражданского дела N 2-284/2021, по которому 10 марта 2021 года вынесено определение суда о прекращении производства по делу, и которое вступило в законную силу 02.06.2021 года, в связи с чем установление подобных обстоятельств возможно только на стадии обжалования вынесенного процессуального акта по делу N 2-284/2021.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 марта 2021 года прекращено производство по делу по иску КГУП "Хабаровские авиалинии" к Кутимскому Д.А., Чиквинцеву В.В. о взыскании материального ущерба в связи с отказом истца от иска.
Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с пунктом 5 той же статьи, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как разъяснения в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1, п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что установление подобных обстоятельств возможно только на стадии обжалования вынесенного процессуального акта по делу N 2-284/2021.
Доводы жалобы, что Петров А.В. действовал недобросовестно и незаконно, вопреки интересам предприятия, истец не собирался отказываться от иска, не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
Таким образом, определение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают и оснований для отмены определения суда не содержат.
Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Краевого государственного предприятия "Хабаровские авиалинии" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Т.В. Шапошникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
