Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 04 декабря 2019 года №33-7715/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N 33-7715/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудинова Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.,
рассмотрев единолично в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО "АВТОТОР" по доверенности Глазунова Д.А. на определение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 03 октября 2019 года, которым постановлено:
"Гражданское дело по иску ФИО1 к АО "АВТОТОР" и третьему лицу ООО "БМВ Русланд Трейдинг" о взыскании стоимости автомобиля передать по подсудности в Советский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по существу"
установила:
Подхватилина Л.Ю. обратилась в Ахтынский районный суд Республики Дагестан с иском к АО "АВТОТОР" и третьему лицу ООО "БМВ Русланд Трейдинг" о взыскании стоимости автомобиля.
В ходе судебного разбирательства истица заявила суду ходатайство о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по существу в суд по месту её жительства в г. Тамбове, так как в настоящее время она не проживает в с. Ахты.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель АО "АВТОТОР" по доверенности Глазунов Д.А. просит об отмене определения как незаконного, считая, что суд необоснованно передал дело для рассмотрения в Советский районный суд г. Тамбова.
Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Полагает,что делоподлежитпередаче по подсудности по месту нахождения ответчика, т.е. в Калининградскую область.
В соответствии с правилами статьи 333 ГПК РФ, указанная частная жалоба подлежит рассмотрению единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Направляя гражданское дело по подсудности в Советский районный суд г.Тамбова, суд первой инстанции исходил из того, что обе стороны ходатайствовали о направлении гражданского дела по территориальной подсудности в суд по месту жительства и постоянной регистрации истца: г. Тамбов, ул. Ново-стремянная, дом N, т.е. в Советский районный суд г. Тамбова.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для передачи дела по подсудности.
Между тем, как следует из материалов дела, истица при подаче иска была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: РД Ахтынский район, сел.Курукал, ул. Научная, д.21.
В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
При таких обстоятельствах, полагаю, что дело было принято к производству Ахтынского районного суда РД с соблюдением правил подсудности, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для передачи дела на рассмотрение по подсудности.
Вывод суда о том, что обе стороны ходатайствовали о направлении гражданского дела по территориальной подсудности в суд по месту жительства и постоянной регистрации истца, противоречит протоколу судебного заседания от 3 октября 2019 года, поскольку представители ответчика возражали против направления дела по подсудности в суд по месту жительства истца.
Кроме того, дело было принято в производство Ахтынского районного суда РД 20.11.2018 года, по нему проведена экспертиза, и направление его по подсудности в другой суд на стадии завершения влечет волокиту и затягивание рассмотрения спора.
Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене, с направлением гражданского дела в Ахтынский районный суд РД для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
определила:
определение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 03 октября 2019 года отменить.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.








Председательствующий:





Зайнудинова Ш.М.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка