Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 года №33-7714/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 33-7714/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.В. Назаровой,
при ведении протокола помощником судьи А.Р. Залаковой
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО10 на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2020 года, которым постановлено взыскать в пользу Городского бюро судебных экспертиз ИП О.В. Крюков за проведение судебной экспертизы с ФИО11 - 19202 рубля 56 копеек, с Юрия ФИО12 - 1597 рублей 44 копейки.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
в производстве Альметьевского городского суд Республики Татарстан находилось гражданское дело по иску Ю.Г. Блохина к акционерному обществу Страховая компания "Чулпан" и Б.М. Даминову о возмещении ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 года в иске Ю.Г. Блохину отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 марта 2019 года указанное решение отменено и принято новое решение, которым с Б.М. Даминова в пользу Ю.Г. Блохина в счет возмещения ущерба взыскано 54367 рублей 94 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, судом апелляционной инстанции распределены расходы по проведению судебной экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Центр ОЦЕНКИ", проводившего экспертизу по определению суда апелляционной инстанции.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не были распределены расходы по проведению судебной экспертизы в пользу индивидуального предпринимателя О.В. Крюкова (Городского бюро судебных экспертиз), который провел экспертизу по определению суда первой инстанции и услуги которого оплачены не были.
Эксперт О.В. Крюков обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения в размере 20800 рублей за проведение судебной экспертизы.
Судом вынесено определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе Ю.Г. Блохин просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что не заявлял в суде первой инстанции ходатайство о проведении судебной экспертизы, в связи с чем полагает, что на него не может быть возложена оплата услуг судебного эксперта.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 17 августа 2018 года о назначении по делу судебной экспертизы расходы по ее проведению возложены на инициатора экспертизы на Б.М. Даминова.
Услуги судебного эксперта не оплачены, их возложение при назначении экспертизы на определенную сторону при решении вопроса о распределении судебных расходов по итогам рассмотрения дела значения не имеет, эти расходы распределяются по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Документы, подтверждающие стоимость экспертных услуг (содержащие финансово-экономическое обоснование затрат на ее проведение), составляющую 20800 рублей, судебным экспертом представлены, являются арифметически обоснованными и сомнений в достоверности не вызывают, о их чрезмерности участвующими в деле лицами не заявлено.
Поскольку исковые требования Ю.Г. Блохина удовлетворены судом на 92,32% за счет Б.М. Даминова, суд первой инстанции обоснованно распределил расходы по проведению судебной экспертизы между этими лицами в такой же пропорции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО13 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья И.В. Назарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка