Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-7713/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

судей: Демяненко О.В., Пономаревой Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закирова С.С. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - Ахмадуллиной В.Р., представителя З.С.С. - Теплова В.В., проверив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

З.С.С. обратился с указанным выше исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах"), указав в обоснование заявленных требований, что является лицом, ежегодно страхующими свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, поэтому при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе "бонус-малус" за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. дата в отношении З.С.С. в ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор ОСАГО серии ХХХ N... со сроком действия с дата по дата, с присвоением "10-го" водительского класса. Согласно данной проверке по сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ХХХ N... предыдущими договорами считались: договор ОСАГО серии ККК N... со сроком действия с дата по дата с присвоением "9-го" водительского класса; договор ОСАГО серии ККК N... со сроком действия с дата по дата, с присвоением "8-го" водительского класса; договор ОСАГО серии ХХХ N... со сроком действия с дата по дата с присвоением "7-го" водительского класса; договор ОСАГО серии ЕЕЕ N... со сроком действия с дата по дата с присвоением "6-го" водительского класса; договор ОСАГО серии ЕЕЕ N... со сроком действия с дата по дата с присвоением "5-го" водительского класса; договор ОСАГО серии ССС N... со сроком действия с дата по дата с присвоением "4-го" водительского класса; договор ОСАГО серии ВВВ N... со сроком действия с дата по дата с присвоением "3-го" водительского класса; договор ОСАГО серии ВВВ N... со сроком действия с дата по дата с присвоением "5-го" водительского класса; что являлось основанием для учета за истцом "6-го" класса по договору ВВВ N..., "7-го" класса по договору ССС N..., "8-го" класса по договору ЕЕЕ N..., "9-го" класса по договору ЕЕЕ 0724140373, "10-го" класса по договору ХХХ N..., "11-го" класса по договору ККК N..., "12-го" класса по договору ККК N..., "13-го" класса по спорному договору ХХХ N..., но не было учтено страховщиком.

дата З.С.С. направил в ПАО СК "Росгосстрах" письмо с заявлением о восстановлении водительского класса в системе АИС РСА и предоставлении сведений о страховании по договорам ОСАГО, но ответа на свое обращение истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял.

Истец просил признать за ним по договору ОСАГО серии ХХХ N... на начало годового срока страхования право на "13-й" водительский класс, возложить на ПАО СК "Росгосстрах" обязанность внести изменения о водительском классе З.С.С. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ХХХ N..., взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу компенсацию морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии ХХХ N... и за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата принят отказ от исковых требований З.С.С. о возложении обязанности на ПАО СК "Росгосстрах" внести изменения о водительском классе З.С.С. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ХХХ N..., производство по делу в данной части прекращено.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования З.С.С. к ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены частично, за З.С.С. признано по договору ОСАГО серии ХХХ N... от дата на начало годового срока страхования право на "13-й" водительский класс. Этим же решением суда с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана в пользу З.С.С. компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик ПАО СК "Росгосстрах" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы указывает, что страховщик использует сведения, имеющиеся у страхователя, также страховщик использует данные, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования. Кроме того, апеллянт указывает, что в досудебном порядке ответчик скорректировал водительский класс З.С.С. и восстановил за ним право на 13-й класс, поэтому полагает неправомерным взыскание компенсации морального вреда и штрафа.

Истец, не явившийся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя истца ПАО СК "Росгосстрах" Ахмадуллиной В.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя З.С.С. - Теплова В.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действующей редакции на дату заключения указанного договора страхования/полисов) страховые тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 9 названного Федерального закона коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Таким образом, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между З.С.С. и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор ОСАГО серии ХХХ N... со сроком действия с дата по дата, с присвоением "10-го" водительского класса.

Согласно ответа на запрос суда по данным АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ХХХ N... предыдущими договорами считались: договор ОСАГО серии ККК N... со сроком действия с дата по дата с присвоением "9-го" водительского класса; договор ОСАГО серии ККК N... со сроком действия с дата по дата, с присвоением "8-го" водительского класса; договор ОСАГО серии ХХХ N... со сроком действия с дата по дата с присвоением "7-го" водительского класса; договор ОСАГО серии ЕЕЕ N... со сроком действия с дата по дата с присвоением "6-го" водительского класса; договор ОСАГО серии ЕЕЕ N... со сроком действия с дата по дата с присвоением "5-го" водительского класса; договор ОСАГО серии ССС N... со сроком действия с дата по дата с присвоением "4-го" водительского класса; договор ОСАГО серии ВВВ N... со сроком действия с дата по дата с присвоением "3-го" водительского класса; договор ОСАГО серии ВВВ N... со сроком действия с дата по дата с присвоением "5-го" водительского класса; что являлось основанием для учета за истцом "6-го" класса по договору ВВВ N..., "7-го" класса по договору ССС N..., "8-го" класса по договору ЕЕЕ N..., "9-го" класса по договору ЕЕЕ N..., "10-го" класса по договору ХХХ N..., "11-го" класса по договору ККК N..., "12-го" класса по договору ККК N..., "13-го" класса по спорному договору ХХХ N..., но не было учтено страховщиком.

дата З.С.С. направил в ПАО СК "Росгосстрах" письмо с заявлением о восстановлении водительского класса в системе АИС РСА и предоставлении сведений о страховании по договорам ОСАГО. Ответчиком дата ответчиком внесены изменения в сведения АИС РСА, по спорному договору указан 13-ый водительский класс.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание фактическое наличие сведений о страховании ответственности водителя З.С.С. в АИС РСА, а также в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах", суд пришел к правильному выводу, что при заключении спорного договора ОСАГО истец имел право на присвоение 13-го водительского класса. Страховщик в целях правильного расчета страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса мог использовать имеющиеся в АИС РСА сведения о страховании данного водителя, что исключило бы возможность занижения водительского класса в последующие периоды страхования.

При описанных обстоятельствах присвоение истцу 10-го водительского класса по спорному договору ОСАГО, по мнению суда первой инстанции, обусловлено неисполнением страховщиком в момент заключения договора ОСАГО требований п. 10.1 ст. 15 Закона "Об ОСАГО", п. 5 примечаний к п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО по проверке соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в АИС РСА, а также по присвоению водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, класса на начало годового срока страхования, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса.

Правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

Имея безубыточную историю страхования, истец имел право на последовательный учет за ним "13" водительского класса на момент заключения спорного договора страхования. Данное обстоятельство мотивировано не опровергнуто ответчиком. Ответчиком в добровольном досудебном порядке требования истца были удовлетворены, в АИС РСА внесены сведения о наличии у истца 13-го водительского класса.

Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" внесены изменения о водительском классе З.С.С. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ХХХ N..., истец отказался от исковых требований в указанной части, определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата данный отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком добровольно удовлетворены требования истца в досудебном порядке, поэтому не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, так как обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании, согласно действующему законодательству возложена на страховщика, при заключении очередного договора ОСАГО, а ответчиком не были исполнены указанные обязанности, что повлекло нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги.

Тот факт, что на заявление истца от дата страховой компанией дан ответ от дата, а дата сведения в отношении З.С.С. в базе изменены, указанные действия ПАО СК "Росгосстрах" произведены в установленный "Порядком рассмотрения жалоб заявителей в ПАО СК "Росгосстрах", утверждённых приказом N... от дата, в котором указано, что общий срок для ответа составляет 30 дней, для проверки корректности 10 дней, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, поскольку ответчиком право истца было нарушено при заключении договора и добровольное устранение указанного нарушения ответчиком, не освобождает ответчика от выплаты компенсации морального вреда и штрафа.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от дата N... "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в размере 2000 руб.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 1000 руб.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Идрисова

судьи: О.В. Демяненко

Л.Х. Пономарева

справка: судья Должикова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка