Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года №33-7713/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-7713/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миннебаевым Д.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу
Ахметзяновой Р.И. на определение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года, которым постановлено: возвратить со всеми приложенными документами апелляционную жалобу Ахметзяновой Р.И. на решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года по иску ООО "Филберт" к Ахметзяновой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года удовлетворен иск ООО "Филберт" к Ахметзяновой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
20 января 2020 года Ахметзянова Р.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное заочное решение суда.
Определением судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года апелляционная жалоба со всеми приложенными к ней документами возвращена заявителю.
В частной жалобе Ахметзянова Р.И. ставит вопрос об отмене определения судьи о возврате апелляционной жалобы по мотиву того, что апелляционная жалоба подана в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
Из материалов дела усматривается, что заочным решением Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года удовлетворен иск ООО "Филберт" к Ахметзяновой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Копия заочного решения была направлена в адрес ответчика и получена Ахметзяновой Р.И. лично 9 января 2020 года.
20 января 2020 года Ахметзянова Р.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное заочное решение суда.
При этом, как следует из материалов дела, Ахметзяновой Р.И. заявление об отмене заочного решения суда до подачи апелляционной жалобы не подавалось.
Положение статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при несогласии с заочным решением суда ответчик обязан направить в принявший его суд заявление о его отмене. Поскольку заявление об отмене заочного решения судом не рассматривалось по причине того, что такое заявление ответчиком не подавалось, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Ахметзянова Р.И. вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда, при необходимости заявив ходатайство о восстановлении срока для его подачи.
Поскольку Ахметзянова Р.И. не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения суда и восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, суд апелляционной инстанции считает, что необходимости в отмене определения судьи о возврате апелляционной жалобы не имеется, поскольку отмена указанного определения влечет принятие апелляционной жалобы к производству, что недопустимо при не разрешении вопроса об отмене заочного решения суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Ахметзяновой Р.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка