Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 октября 2019 года №33-7713/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 33-7713/2019
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Черной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бедианашвили Н.Р.
с участием прокурора Верещагиной К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.,
31 октября 2019 года
дело по частной жалобе Елохова Сергея Николаевича на определение Переславского районного суда Ярославской области от 24 июня 2019 года, которым постановлено:
"Требование Ёлохова Сергея Николаевича об обязании прокурора принести извинения прекратить".
По делу установлено:
Елохов С.Н. обратился в суд с иском, просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей; на основании ч.1 ст.136 УПК РФ просит обязать прокурора принести официальные извинения за незаконное привлечение к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Требование мотивирует тем, что Переславским районным судом Ярославской области рассматривалось уголовное дело по обвинению Елохова Сергея Николаевича в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119, п. "в" ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 166 УК РФ. По данному делу приговором Переславского районного суда от 29.03.2007 г. Елохов С.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119, п. "в" ч.2 ст. 126 УК РФ, ему с применением ч.3 ст. 69 УК РФ за данные преступления было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с момента вынесения приговора с зачетом в срок наказания времени содержания Елохова С.Н. под стражей до судебного разбирательства. При этом, тем же приговором Елохов С.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, был оправдан. Таким образом, уголовное преследование истца по данному делу длилось почти 4 месяца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. По мнению истца, обвинение было явно надуманным, основанным на предположении следствия. Истец очень переживал, постоянно находился в стрессовом состоянии, ухудшилось состояние здоровья вследствие обвинения по ч.1 ст.166 УК РФ. Моральные страдания истец оценил в 1500000 рублей. Прокурором извинения ему до настоящего времени не принесены.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав возражения относительно доводов жалобы прокурора Верещагиной К.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба оснований к отмене постановленного судом определения не содержит.
С выводом суда о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований Елохова С.Н. о возложении на прокурора обязанности принести официальное извинение за незаконное привлечение к уголовной ответственности судебная коллегия соглашается, считает правильным и основанным на материалах дела и нормах закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.
В силу п.1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Руководствуясь приведенными нормами процессуального закона, суд правильно исходил из того, что поскольку принесение прокурором официальных извинений от имени государства и основания для этого процедурно предусмотрены УПК РФ, в связи с чем соответствующее требование о возложении такой обязанности рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства. При таких обстоятельствах, правомерным является вывод о том, что гражданское дело в указанной части подлежит прекращению, поскольку не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Елохова Сергея Николаевича на определение Переславского районного суда Ярославской области от 24 июня 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка