Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-7712/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Вишневской С.С., Рябенко Е.М.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя ФИО1- по доверенности ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - ФИО7 пояснил, что ответчик не включил в специальный стаж истца следующие периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности ... в Находкинской жестянобаночной фабрике: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности ... в Горнозаводском нетранспортном предприятии. Кроме того, указал, что не согласны с решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о том, что право на льготу по п.3 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" имеют право только женщины, поскольку это нарушает права и интересы истца. Просил отменить вышеуказанное решение, возложить обязанность на ответчика включить в специальный стаж его работы вышеуказанные периоды, а также назначить истцу страховую пенсию по старости досрочно с даты его обращения за таковой.

Представитель ответчика не согласилась с доводами и требованиями истца, указав, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в его льготный стаж, поскольку действующий законодательством такое право предусмотрено исключительно для женщин. Кроме того, указала, что истец при обращении в Пенсионный фронд за назначением досрочной страховой пенсии по старости не предоставил никаких документов, подтверждающих льготный характер своей работы в спорные периоды. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО7, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.3 ст.167, ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статьи 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения вышеуказанного возраста женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Пенсионный фонд по <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 3 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", полагая, что он проработал на должностях, дающих право для назначения досрочной пенсии, имеет специальный стаж 15 лет и страховой более 20 лет.

Решением Пенсионного фонда по <адрес> N года от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано, в связи с отсутствием льготного стажа, позволяющего назначить ему досрочную страховую пенсию по старости, в том числе и по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях". При этом Пенсионный орган указал в своём решении, что спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ... в Находкинской жестянобаночной фабрике и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ... в период работы в Горнозаводском нетранспортном предприятии не могут быть включены в специальный стаж истца, поскольку действующим законодательством льготное обеспечение мужчинам по данной статье не предусмотрено; назначение досрочной пенсии ... предусмотрено исключительно только для женщин. Таким образом, Пенсионный орган, признав страховой стаж истца более 38 лет, пришёл к выводу, что у истца отсутствует право на досрочную страховую пенсию по старости по нормам ФЗ "О страховых пенсиях".

Исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ... в Находкинской жестянобаночной фабрике и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ... в период работы в Горнозаводском нетранспортном предприятии не подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку нормы, на которые ссылается истец, для включения указанных периодов в специальный стаж, предоставляет право на досрочное назначение пенсии исключительно женщинам.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не включение спорных периодов в стаж по п.3 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" в соответствии с нормами Конституции РФ ущемляют его права, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку указанная норма противоречащей положением Конституции РФ в установленном законом порядке не признана.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав подпунктами 3 и 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях Российской Федерации", что предоставленное подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости женщинам, работавшим в качестве трактористов-машинистов, машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин, установлено с учетом физиологических особенностей женского организма, связано с необходимостью их особой защиты от вредных производственных факторов, негативно воздействующих на женский организм, прежде всего на репродуктивную функцию, и, следовательно, не может считаться дискриминационным и расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отказе о включении спорных периодов в специальный стаж истца.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка