Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-7712/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-7712/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в единоличном составе председательствующего судьи Куденко И.Е.
при секретаре Князевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал N 9-201/2021 по иску Королева Антона Александровича к Мухину Владиславу Александровичу о признании права собственности на автомобиль
по частной жалобе иску Королева Антона Александровича
на определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 мая 2021 года, которым исковое заявление возвращено заявителю,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,
установила:
Королев А.А. обратился в суд с иском к Мухину В.А. о признании права собственности на автомобиль.
Судьей принято указанное выше определение, мотивированное невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе Королев А.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
На основании пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Судом установлено и следует из материала, что первоначально Королев А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с иском к Мухину В.А. о признании права собственности на автомобиль, оплатив госпошлину в Севастопольском отделении Банка России, однако определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 марта 2021 года исковой материал возвращен истцу с разъяснением права на обращение в суд по месту нахождения ответчика.
Определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 мая 2021 года иск Королева А.А. к Мухину В.А. о признании права собственности на автомобиль оставлен без движения до 21 мая 2021 года для представления документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленном законом порядке (в бюджет муниципального района по месту совершения юридически значимого действия).
Копия данного определения получена истцом 20 мая 2021 года.
Принимая обжалуемое определение о возвращении искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 131- 132, 136 ГПК РФ, исходил из того, что в установленный судьей срок истцом не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Судебная коллегия соглашается с оспариваемым определением судьи, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическим обстоятельствами.
Ссылка в частной жалобе на направленное Королевым А.А. 19 мая 2021 года в адрес суда заявление о зачете госпошлины несостоятельна.
В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.
Вместе с тем, судебный акт или справка Ленинского районного суда г. Севастополя, свидетельствующие о возврате заявителю государственной пошлины, которые могли бы являться основанием для ее зачета, истцом с заявлением о зачете госпошлины не представлены, в связи с чем правовых оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.
Доводы апеллятора о недостаточности срока, предоставленного для устранения недостатков поданного иска, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ходатайство о зачете госпошлины заявлено истцом в качестве альтернативы необходимому представлению документа об ее уплате в установленный определением судьи от 07 мая 2021 года срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Королева Антона Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
