Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 августа 2020 года №33-7712/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33-7712/2020
26 августа 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,
судей Квасницы С.Е., Нагиной О.Ю.,
при секретаре Клинковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 -3756/2019 по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Неволину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Неволина С. В.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2019 года, которым исковые требования публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Неволину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Взысканы с Неволина С. В. в пользу публичного акционерного общества ""Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 204 635,93 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 71 790,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 964,26 рублей.
Заслушав доклад судьи Квасницы С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ПАО "СКБ-Банк" обратилось в суд с иском к Неволину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 18 марта 2014 года между ПАО "СКБ-Банк" и Неволиным С.В. был заключен кредитный договор N <...> на сумму 239 700 рублей под 26,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Банк со своей стороны выполнил условия кредитного договора, передав деньги заемщику, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило взыскать с Неволина С.В. задолженность по основному долгу - 204 635,93 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 71 790,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 964,26 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Неволин С.В. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить, указав, что он не был извещен надлежащим образом о судебном заседании.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "СКБ-Банк" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 октября 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неизвещением ответчика о судебном заседании на 06 августа 2018 года, в связи с чем решение суда подлежит безусловной отмене.
Представитель истца "СКБ-банк", ответчик Неволин С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, 18 марта 2014 года между ПАО "СКБ-Банк" и Неволиным С.В. был заключен кредитный договор N <...> на сумму 239 700 рублей, под 26,9% годовых, сроком по 18 октября 2023 года (л.д. 99).
С условиями кредитного договора, графиком погашения обязательств заемщик Неволин С.В. был ознакомлен и согласен.
18 марта 2014 года Неволин С.В. получил денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от 18 марта 2014 года N <...>.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что кредитор по договору исполнил возложенные на него договором обязанности, передал деньги заемщику.
Согласно п.4 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно - 18 числа каждого месяца, в соответствии с Графиком платежей, однако, как следует из расчета суммы задолженности, заемщик Неволин С.В. допускал систематическое нарушение условий погашения кредита, не исполнял принятые на себя обязательства.
По состоянию на 9 июля 2019 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 276 426,49 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 204 635,93 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 71 790,56 рублей.
2 ноября 2018 года истец направил ответчику претензию о досрочном погашении кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора, однако досрочный возврат кредита и уплата процентов ответчиком осуществлены не были.
Представленный истцом расчет является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора.
Поскольку судебной коллегией установлено, что Неволин С.В. не исполняет своих обязательств перед кредитором, нарушая условия договора, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5964,26 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 28 ноября 2018 года и 12 июля 2019 года, которая также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2019года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Неволина С. В. в пользу ПАО "СКБ-Банк" задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 204 635,93 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 71 790,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 964,26 рублей.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка