Определение Иркутского областного суда от 12 октября 2020 года №33-7712/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 33-7712/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Васильевой И.Л., при секретаре Ситниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Стельмакова А.Д. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6 апреля 2020 года о возврате искового заявления Стельмакова Александра Дмитриевича к Иркутской первичной профсоюзной организации Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России о признании решения Собрания (Конференции) первичной профсоюзной организации Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России, оформленного протоколом, недействительным,
установил:
Стельмаков А.Д. обратился в суд с иском к Иркутской первичной профсоюзной организации Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России, требуя признать решение Собрания (Конференции) первичной профсоюзной организации Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России, оформленное протоколом от 04.12.2019, недействительным.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 19.03.2020 исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков 31.03.2020.
В связи с неисполнением определения судьи от 19.03.2020 об оставлении искового заявления без движения, определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 06.04.2020, исковое заявление Стельмакова А.Д. возвращено заявителю.
В частной жалобе на определение судьи от 06.04.2020, Стельмаков А.Д. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что об оставлении искового заявления без движения ему не было известно. При этом, определение от 19.03.2020 получено им только 10.08.2020. После получения определения, им принимаются меры по выполнению определения от 19.03.2020 и направлению дополнительных материалов в суд.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Правилами частей 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возврата искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 19.03.2020 об оставлении иска без движения, не были устранены.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, после вынесения определения судьи от 19.03.2020 об оставлении иска без движения, судом в нарушение требований ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении истцу определения об оставлении искового заявления без движения не позднее следующего дня после дня его вынесения, определение судьи было направлено в адрес истца Стельмакова А.Д. только 23.03.2020.
При этом, каких-либо сведений о получении определения судьи от 19.03.2020 об оставлении иска без движения Стельмаковым А.Д. материалы дела не содержат.
Таким образом, истец Стельмаков А.Д. был лишен возможности устранить недостатки, указанные судьей районного суда в определении от 19.03.2020 об оставлении иска без движения, в сроки установленные судьей, поскольку копия определения об оставлении иска без движения истцом не получена.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Решение судьей вопроса о необходимости представления сторонами и иными лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств в соответствии с абзацем пятым статьи 148 и пунктом 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к мероприятиям, осуществляемым при подготовке дела к судебному разбирательству.
Оснований для оценки доказательств на предмет достаточности судья на стадии решения вопроса о возбуждении гражданского дела не имеет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, и не относятся к стадии принятия иска к производству суда, а также принимая во внимание, что у Стельмакова А.Д. объективно отсутствовала возможность своевременно выполнить требования об устранении недостатков в срок, установленный судьей, определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 06.04.2020 о возврате искового заявления подлежит отмене, с направлением материала в Кировский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6 апреля 2020 года о возврате искового заявления Стельмакова Александра Дмитриевича к Иркутской первичной профсоюзной организации Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России о признании решения Собрания (Конференции) первичной профсоюзной организации Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России, оформленного протоколом, недействительным, отменить.
Материал направить в Кировский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии иска к производству суда.







Судья


И.Л. Васильева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка