Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-7712/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-7712/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Медведева А.А., Параскун Т.И.
при секретаре Рогожиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Занозиной Т. Ю. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 мая 2019г. по делу
по иску Занозиной Т. Ю. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края о включении в специальный стаж периода обучения.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Занозина Т.Ю. указывала, что она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Алтайского края (далее Управление ПФР) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Однако в назначении пенсии ей было отказано, поскольку Управление ПФР исключило из специального стажа истца несколько периодов ее работы.
Указывая, что исключение нижеперечисленных периодов из стажа, дающего право на назначение ей досрочной пенсии по старости, незаконно, противоречит действующему законодательству, после неоднократного уточнения своих требований в ходе рассмотрения дела, истица просила обязать Управление ПФР включить в специальный стаж работы Занозиной Т.Ю., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости:
- период учебы с АГУ с 01.09.1989г. по 28.08.1990г.,
- период нахождения на курсах повышения квалификации с 11.01.2005г. по 18.01.2005г.;
- день временной нетрудоспособности 19.03.2002г.;
- период отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;
- период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет - с 07.08.2002г. по 06.11.2003г.;
- период нахождения в основном ежегодном оплачиваемом отпуске с 07.11.2003г. по 04.01.2004г.;
- период с 05.01.2004г. по 06.06.2004г.;
- период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с 07.08.2004г. по 16.08.2004г.;
- период с 24.08.2004г. по 31.12.2004г. - рабочие дни;
- часть ежегодного оплачиваемого отпуска с 01.07.2010г. по 16.08.2010г.;
- рабочие дни с 01.09.2011г. по 02.09.2012г. и с 25.11.2012г. по 30.11.2012г.
Определением Рубцовского городского суда от 14.05.2019 производство по иску Занозиной Т. Ю. к Управлению ПФР о включении в специальный стаж периодов работы в части требований истца о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Занозиной Т. Ю.: период нахождения на курсах повышения квалификации с 11.01.2005 по 18.01.2005; 19.03.2002 - нахождение на больничном листе; период с 20.03.2002 по 06.08.2002 - отпуск по беременности и родам; период с 07.08.2002 по 06.11.2003 - отпуск по уходу за ребенком до полутора лет; период нахождения в основном ежегодном оплачиваемом отпуске с 07.11.2003 по 04.01.2004; период 05.01.2004 по 06.06.2004; период с 07.06.2004 по 02.08.2004 - ежегодный оплачиваемый отпуск; период с 07.08.2004 по 16.08.2004 - рабочие дни после отпуска; период с 24.08.2004 по 31.12.2004 - рабочие дни; период с 01.07.2010 по 16.08.2010 - часть ежегодного оплачиваемого отпуска; период с 01.09.2011 по 02.09.2012 - рабочие дни; период с 25.11.2012 по 30.11.2012 - рабочие дни прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 мая 2019г. в удовлетворении исковых требований Занозиной Т. Ю. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Алтайского края о включении в специальный стаж периода обучения отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что в решении об отказе в назначении оспариваемой пенсии от 07.05.2018г. Управление ПФР был установлен специальный стаж истицы по состоянию на ДД.ММ.ГГг. в 20 лет 4 месяца 17 дней. Однако разрешение настоящего спора в суде приостанавливалось до разрешения иска Занозиной Т.В. к МБОУ "Лицей ***" о признании увольнения незаконным. В рамках этих требований ответчик МБОУ "Лицей ***" добровольно удовлетворил требования истицы, отменил незаконный приказ об увольнении, произвел соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ, После возобновления производства по настоящему делу была получена справка Управления ПФР о том, что продолжительность периодов работы Занозиной Т.Ю. для целей назначения досрочной страховой пенсии по старости составляет 23 года 11 мес. 21 день. Поскольку Управление ПФР добровольно зачло в оспариваемый стаж заявленные периоды, истица отказалась от соответствующей части иска, и такой отказ принят судом. Однако суд необоснованно, после принятия отказа истицы от иска в обжалуемом решении дает суждение о том, что стаж работы истицы составляет 20 лет 11 мес. 10 дней.
В письменных возражениях ответчик просит оставить решение суда без изменения.
В настоящем судебном заседании истица и ее представитель на удовлетворении апелляционной жалобы настаивают.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением ГУ-УПФ РФ в <адрес> и <адрес> *** от 07.05.2018г. Занозиной Т.Ю. отказано в назначении пенсии по п.п.19 п. 1. ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого специального стажа.
Отказывая в назначении пенсии, Управление ПФР в названном решении исходило из того, что по представленным истцом и истребованным пенсионным органом документам подтверждается специальный стаж работы истицы продолжительностью на ДД.ММ.ГГ составил 20 лет 4 месяца 17 дней.
После отказа истца от иска и принятии этого отказа судом с прекращением дела в соответствующей части, на разрешении суда фактически находилось только требования Занозиной Т.Ю. о включении в стаж работы, дающей ей право на досрочное назначение страховой пенсии, периода ее обучения в Алтайском государственном университете с 01.09.1989г. по 28.08.1990г.
Названный период ответчик включить в специальный стаж истице отказал.
Суд при разрешении спора правильно применил закон, верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда обоснованы, соответствуют исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии со ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ с 1 января 2018 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8.
В части невключения ответчиком в специальный стаж истицы иных периодов, по делу принят самостоятельный судебный акт - определение от 14 мая 2019г. о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Названный судебный акт сторонами не оспаривается.
Что касается периода обучения Занозиной Т.Ю. в Алтайском государственном университете с 01.09.1989г. по 28.08.1990г., суд обоснованно отказал во включении его в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях в РФ").
В период обучения истца в Алтайском государственном университете с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Названное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".
Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях не предусмотрена.
Поскольку истцом не доказано, что периоду ее обучения предшествовало обучение в университете, суд обоснованно отказал во включении данного периода в специальный страховой стаж.
В данной части ответчик в апелляционной жалобе возражений с выводами суда не приводит.
Что касается довода жалобы о неправильном указании судом на странице 5 решения на то, что специальный страховой стаж истицы составляет 20 лет 11 месяцев 10 дней, то позиция истицы несостоятельна. Названное суждение о незаконности решения суда не свидетельствует.
Во-первых, указание о таком стаже истицы не является выводом суда, а приведено судом при изложении позиции представителя ответчика.
Во-вторых, материалы дела не содержат выводов суда о страховом стаже истицы с учетом тех периодов, которые Управление ПФР в ходе рассмотрения дела признало подлежащими включению в оспариваемый стаж. Более того, поскольку требований о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости истцом заявлено не было, а с учетом уточненного иска и отказа от части требований Занозина Т.Ю. лишь оспаривала невключение в страховой стаж периода ее обучения в университете, суд не имел необходимости производить подсчет суммарной продолжительности специального страхового стажа истицы.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истица ошибочно полагает, что суду надлежало оценить ее специальный стаж на момент принятия решения суда. Предметом настоящего спора (до отказа от части иска истицы) являлась оценка продолжительности ее специального стажа на дату обращение за назначением страховой пенсии. Это означает, что поскольку с моменту такого обращения в Управление ПФР до момента вынесения обжалуемого решения прошло более года, и в случае если истица продолжала работать по педагогической профессии, она при увеличении у нее выработанного педагогического стажа не лишена права повторно обратиться в Управление ПФР за назначением страховой пенсии по соответствующему основанию. При этом ее пенсионные права будут оцениваться повторно, с учетом признанных (как указывает истица) ответчиком периодов в рамках настоящего дела по состоянию на дату ее повторного обращения.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Занозиной Т. Ю. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 мая 2019г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
